原公诉机关（略）X区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡某,绰号“X”，男，X年X月X日出生于（略），汉族，初中文化，农民，住（略）。因犯盗窃罪于2000年8月被广东省佛山市X区人民法院判处有期徒刑三年六个月，因犯贩卖毒品罪于2003年8月13日被广东省佛山市X区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金三千元。又因涉嫌犯盗窃罪于2010年10月7日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现押益阳市第一看守所。
（略）X区人民法院审理（略）X区人民检察院提起公诉的被告人蔡某犯盗窃罪一案，于二0一0年十二月三十日作出（2010）赫刑初字第X号刑事判决。被告人蔡某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人蔡某于2007年8月伙同他人在益阳城区采取剪断摩托车电源线等手段，盗窃作案2次，盗得摩托车、液晶电视机等财物，共计价值x元。销赃后，蔡某分得赃款600元。
原判认定上述事实的证据有：失主王界凡、李福初的陈述，同案人夏自行的供述，价格认证结论等书证及被告人蔡某的供述等。
原审法院认为，被告人蔡某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。在盗窃摩托车的共同犯罪中，被告人蔡某行为积极主动，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；在盗窃电视机的共同犯罪中，被告人蔡某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人蔡某在有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是--，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四某、第二十五条第一款、第二十六条第一、四某、第二十七条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人蔡某犯盗窃罪，判处有期徒刑四某，并处罚金五千元。
蔡某上诉提出，他在盗窃摩托车中系从犯，没有参与盗窃电视机的行为，有自首情节，请求从轻处罚。
经审理查明：2007年8月，上诉人蔡某伙同夏自行（已判刑）、何志德（在逃）窜至益阳城区，采取剪断摩托车电源线等手段，盗窃作案2次，盗得摩托车、液晶电视机等财物，共计价值x元。所盗财物销赃后，蔡某分得赃款600元。具体犯罪事实分述如下：
1、2007年8月的一天凌晨2时许，上诉人蔡某伙同夏自行经过商议并事先共同踩点后，窜至益阳市银城市场，由蔡某风，夏用随身携带的钳子将东茂路X号居民王界凡的车库门挂锁剪断，然后两人将电源线剪断，合力将1台“宗申牌”三轮摩托车盗出，推出车库后由夏骑所盗取的摩托车，蔡某骑自己的摩托车逃离作案现场，当逃至城市学院地段时，所盗取的摩托车熄火，两人轮流踩摩托车将摩托车发动，当日将摩托车骑至夏自行家里。之后夏自行通过他人将该摩托车以1500元的价格销赃，上诉人蔡某分得600元。经物价部门的鉴定，被盗摩托车价值5600元。
2、2007年8月的一天凌晨，上诉人蔡某伙同何志德、夏自行窜至益阳市X区XA栋，由蔡某在楼下望风，何志德和夏自行爬上二楼居民的阳台，剪断防盗窗的铁丝后爬窗进入室内，盗得失主李福初家TCL液晶彩电1台，之后何志德销赃。经物价部门鉴定，该液晶电视机价值为7200元。
上诉人蔡某于2010年10月7日主动到公安机关交代了上述两次盗窃犯罪事实，但自一审庭审后翻供，否认主要盗窃事实。
证明上述事实的证据有：
（1）失主王界凡、李福初的陈述，证实了他们各自财物被盗的相关事实。
（2）同案人夏自行的供述，证实了2007年8月份，他在益阳市银城市场盗窃居民的摩托车以及伙同蔡某、何志德在益阳市X区共同入室盗窃居民彩电的经过情况。其中，夏自行详细证实2007年8月他与蔡某在银城市场盗窃摩托车前，他与蔡某事先一起踩点，实施盗窃时，他先用钳子将车库门锁剪断后，二人一起把摩托车的电源线弄断，车子出门后不久就启动了，二人又轮流踩了二十分钟才将车子发动。
（3）益阳市赫山价格认证中心益赫价认证（2009）X号价格认证结论书及发票，证实了被盗摩托车、彩电的价值情况。
（4）被盗摩托车车锁照片，经蔡某辨认，确系他们作案时剪断的车锁。
（5）益阳市公安机关出具的关于蔡某归案的情况说明，证实上诉人蔡某于2010年10月7日主动到益阳市公安局泥江口派出所自首的情况。
（6）户籍证明，证实了蔡某的身份情况。
（7）（略）X区人民法院（2009）赫刑初字第X号刑事判决书，证实同案人夏自行因盗窃犯罪被判刑的情况。
（8）上诉人蔡某的供述，蔡某向公安机关供述在益阳市银城市场伙同夏自行、何志德盗窃摩托车，在益阳市X区盗窃液晶电视机的事实。但自一审开庭起，蔡某供，否认没有伙同夏自行、何志德盗窃益阳市X区居民李福初的液晶彩电。
上述证据均经一审庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人蔡某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。上诉人蔡某伙同夏自行共同盗窃摩托车的犯罪中，事先共同商议，并进行了踩点，具体实施盗窃作案行为时，由蔡某摩托车载着夏到达作案现场，在盗取摩托车的过程中，蔡某极实施了将赃物摩托车推出车库，剪断点火线，发动摩托车等行为，且分得了赃款，蔡某行为积极主动，应认定为主犯。上诉人蔡某辩称是从犯的意见，本院不予采纳。认定蔡某伙同夏自行、何志德共同盗窃居民李福初的液晶彩电犯罪事实，既有上诉人蔡某向公安机关自首时的供述，又有失主证言、同案人夏自行的供述以及物价鉴定。上诉人蔡某翻供和上诉辩解没有参与此笔犯罪的意见，本院不予采纳。上诉人蔡某在共同盗窃电视机犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。上诉人蔡某在有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，---应当从重处罚。
关于上诉人蔡某“有自首情节，原审量刑过量”的上诉意见，本院认为，上诉人蔡某主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行后，在庭审过程中又翻供，根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，不能认定为自首。上诉人蔡某曾因盗窃和贩卖毒品犯罪先后两次被判处有期徒刑，刑满释放后不思悔改，又伙同他人盗窃居民的财物，数额巨大--犯罪主观恶性深，犯罪情节严重，应从重处罚。原判在法律规定的量刑幅度内，对上诉人蔡某的处罚，量刑适当。上诉人蔡某要求从轻处罚的意见，本院不予采纳。
原审认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长熊莉
代理审判员喻宁
代理审判员李杨某
二0一一年三月四某
书记员张文清
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
