原公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）文某1，男，X年X月X日出生，湖南省耒阳市人，汉族，农民，住（略）。因涉嫌犯盗窃罪于2010年3月8日被湘乡市公安局刑事拘留，同年4月14日被湘乡市公安局依法逮捕。现羁押于湘乡市看守所。
上诉人（原审被告人）吴某，男，X年X月X日出生，湖南省耒阳市人，汉族，农民，住（略）。因涉嫌犯盗窃罪于2010年3月8日被湘乡市公安局刑事拘留，同年4月14日被湘乡市公安局依法逮捕。现羁押于湘乡市看守所。
上诉人（原审被告人）李某，女，X年X月X日出生，湖南省耒阳市人，汉族，农民，住（略）。因涉嫌犯盗窃罪于2010年3月8日被湘乡市公安局刑事拘留，同年4月14日被湘乡市公安局依法逮捕。现羁押于湘乡市看守所。
上诉人（原审被告人）文某2，女，X年X月X日出生，湖南省耒阳市人，汉族，农民，住湖南省耒阳市X街道办事处三桥居委会X组。因涉嫌犯盗窃罪于2010年3月8日被湘乡市公安局刑事拘留，同年4月14日被湘乡市公安局依法逮捕。现羁押于湘乡市看守所。
上诉人（原审被告人）贺某，男，X年X月X日出生，湖南省耒阳市人，汉族，农民，住（略）。因涉嫌犯盗窃罪于2010年3月8日被湘乡市公安局刑事拘留，同年4月14日被湘乡市公安局依法逮捕。现羁押于湘乡市看守所。
上诉人（原审被告人）徐某，男，X年X月X日出生，湖南省耒阳市人，汉族，农民，住（略）。因涉嫌犯盗窃罪于2010年3月8日被湘乡市公安局刑事拘留，同年4月14日被湘乡市公安局逮捕。现羁押于湘乡市看守所。
原审被告人姜某，女，X年X月X日出生，安徽省凤阳县人，汉族，农民，住（略）。因涉嫌犯盗窃罪于2010年3月8日被湘乡市公安局刑事拘留，同年3月19日被湘乡市公安局变更强制措施为监视居住。
湘乡X乡市人民检察院指控原审被告人文某1、吴某、李某、文某2、贺某、徐某、姜某犯盗窃罪一案，于二O一O年七月二十七日作出（2010）湘法刑初字第X号刑事判决。原审被告人文某1、吴某、李某、文某2、贺某、徐某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2010年3月4日下午，被告人文某1、吴某、李某、姜某、文某2、贺某、徐某共七人在被告人文某2家商量一起去韶山旅游，并商议在旅游途中相互配合，共同实施盗窃。从3月5日至7日，由被告人徐某驾驶湘x“五菱之光”面包车从耒阳出发，载乘被告人文某1、吴某、李某、姜某、文某2、贺某六人，经衡阳县、湘潭县、浏阳市、醴陵市X乡市，沿途相互配合，共同实施盗窃作案13起，所盗物品价值人民币8260元，案发后，所盗赃物全部由公安机关扣押并返还给被害人。认定上述事实的证据有被害人陈述、证人证言、物证、鉴定结论以及七被告人的供述等。原审判决认为：被告人文某1、吴某、李某、姜某、文某2、贺某、徐某采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。被告人文某1、吴某、李某、姜某香在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人文某2、贺某和徐某在共同犯罪中，起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。七被告人所盗赃物已全部发还给被害人，可以酌情从轻处罚。被告人吴某、徐某犯罪后悔改表现较好，可以酌情从轻处罚。被告人姜某现处于哺乳婴幼儿期间，适用缓刑确实不致再危害社会，可以考虑适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条之规定，判决：被告人文某1犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元；被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元；被告人姜某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万元；被告人文某2犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；被告人贺某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
宣判后，原审被告人文某1、吴某、李某、文某2、贺某、徐某不服，提出上诉。原审被告人文某1、李某上诉称：如实供述犯罪事实，认罪态度好，所盗赃物已全部退还给被害人，原判量刑过重。原审被告人吴某上诉称：系初犯，积极缴纳罚金，所盗赃物已全部退还，原判量刑过重。原审被告人文某2、贺某上诉称：在共同犯罪中起次要作用，坦白交待、认罪态度好，原判量刑过重。原审被告人徐某上诉称：是文某1等人租他的车，他不知道文某1等人去盗窃，系初犯，有悔罪表现，积极缴纳罚金，原判量刑过重。
经审理查明：2010年3月4日下午，上诉人（原审被告人）文某1、吴某、李某、文某2、贺某、徐某与原审被告人姜某共七人在上诉人文某2家商量一起去韶山旅游，并商议在旅游途中相互配合，共同实施盗窃。从3月5日至7日，由上诉人徐某驾驶湘x“五菱之光”面包车从耒阳出发，载乘上诉人文某1、吴某、李某、文某2、贺某和原审被告人姜某六人，经衡阳县、湘潭县、浏阳市、醴陵市X乡市，沿途相互配合，共同实施盗窃作案13起。其具体作案事实如下：
1、2010年3月5日下午，上诉人文某1、吴某、李某、文某2、贺某、徐某、原审被告人姜某到达衡阳市，由上诉人文某1、吴某、李某、原审被告人姜某下车实施盗窃，在衡阳市X村尚家族尹春莲经营的“鸿禧超市”内盗走蓝硬“芙蓉王”香烟一条。
2、2010年3月5日下午，上诉人文某1、吴某、李某、文某2、贺某、徐某、原审被告人姜某到达湘潭县，由上诉人文某1、吴某、李某、原审被告人姜某下车实施盗窃，在湘潭县X镇侯某经营的“沛记商场”内盗走黄色“芙蓉王”香烟三条。
3、2010年3月5日下午，上诉人文某1、吴某、李某、文某2、贺某、徐某、原审被告人姜某到达湘潭县，由上诉人文某1、吴某、李某和原审被告人姜某下车，在湘潭县X村段边军经营的“新街口综合超市”盗走蓝硬“芙蓉王”香烟一条。
4、2010年3月6日上午，上诉人文某1、吴某、李某、文某2、贺某、徐某、原审被告人姜某到达浏阳市，由上诉人文某1、吴某和李某下车在浏阳市X路“比邻便利店”盗走“红双喜”香烟一条。
5、2010年3月6日上午，上诉人文某1、吴某、李某、文某2、贺某、徐某、原审被告人姜某到达浏阳市X街道办事处，由上诉人文某1、吴某、李某、原审被告人姜某下车，在占佳社区X组李某清经营的“常乐商店”内盗走蓝软“芙蓉王”香烟一条、蓝硬“芙蓉王”香烟3条。蓝硬“芙蓉王”香烟一包、精品“白沙”香烟2条、盒“白沙”香烟1条。
6、2010年3月6日上午，上诉人文某1、吴某、李某、文某2、贺某、徐某、原审被告人姜某到达浏阳市X路，由上诉人文某1、吴某、李某、原审被告人姜某下车，在何定发经营的“日日红超市”内盗走软盒“芙蓉王”香烟2条。
7、2010年3月6日上午，上诉人文某1、吴某、李某、文某2、贺某、徐某、原审被告人姜某到达醴陵市，由上诉人文某1、吴某、李某下车，在醴陵市X村X组地段易达宏经营的无名商店内盗走黄盖“芙蓉王”香烟7包。
8、2010年3月6日上午，上诉人文某1、吴某、李某、文某2、贺某、徐某、原审被告人姜某到达醴陵市X组，由上诉人文某1、吴某、李某下车在刘海青经营的“金海批发部”内盗走黄盖“芙蓉王”香烟4包。
9、2010年3月6日晚8时，上诉人文某1、吴某、李某、文某2、贺某、徐某、原审被告人姜某到达韶山市，由上诉人文某1、吴某、李某、文某2、贺某、原审被告人姜某下车，在韶山市X镇朱小苹经营的“大热门超市”内盗走“五粮液”酒两瓶、“雅士利”3阶段婴儿奶粉2包、“惠氏”厅装S—26奶粉2桶、“德芙”巧克力9盒、“海飞丝”洗发水4瓶。
10、2010年3月7日上午，上诉人文某1、吴某、李某、文某2、贺某、徐某、原审被告人姜某到达湘乡市，由上诉人文某1、吴某、原审被告人姜某下车，在湘乡X村沈顺阳经营的“老百姓药房”内盗走9盒“吴某”感康感昌药。
11、2010年3月7日上午，上诉人文某1、吴某、李某、文某2、贺某、徐某、原审被告人姜某到达湘乡市X街道办事处，由上诉人文某1、吴某、原审被告人姜某下车，在赵建志经营的“红仑便利超市”内盗走“雄狮”香烟一条、“红双喜”香烟一条。
12、2010年3月7日上午，上诉人文某1、吴某、李某、文某2、贺某、徐某、原审被告人姜某到达湘乡X镇，由上诉人李某、文某2、贺某、原审被告人姜某下车，在虞塘镇X街邓鑫经营的“亲亲母婴童用品店”内盗走“圣元优博”2阶段婴幼儿奶粉2包、“圣元伏博”奶粉3包。
13、2010年3月7日上午，上诉人文某1、吴某、李某、文某2、贺某、徐某、原审被告人姜某在湘乡X镇X街，由上诉人文某1、吴某、李某、原审被告人姜某下车，在左桂芳经营的“振兴商店”盗走硬蓝“芙蓉王”香烟2条、黄盖“芙蓉王”香烟1条。
综上所述，上诉人文某1、吴某、李某、文某2、贺某、徐某、原审被告人姜某七人在3月5日至7日，从耒阳市X乡市，共同盗窃作案13次，所盗物品价值人民币8260元。案发后，所盗赃物全部由公安机关扣押并退还给被害人。
上述事实有下列证据予以证实：1、被害人尹春莲、侯某、段边军、杨某飞、李某清、何定发、易达宏、刘海青、朱小苹、沈顺阳、赵建志、邓鑫和左桂芳的陈述，证实各自店内物品被盗的事实；2、证人李某林等人的证言，证实文某1等七人盗窃作案的事实；3、湘乡[2010]X号价格认证鉴定书，证实所盗物品价值人民币8260元；4、湘乡市公安局扣押、发还物品、文件清单，证实公安机关扣押涉案赃物并发还被害人的事实；5、现场照片，证实文某1等七人盗窃作案的有关情况；6、上诉人文某1、吴某、李某、文某2、贺某、徐某、原审被告人姜某的供述能相互印证，证实共同盗窃的事实；7、户籍信息资料，证实文某1等七人个人基本情况，七人犯罪时均系成年人；8、原审被告人姜某的婚育证明，证实其犯罪时系哺乳婴儿期间。
本院认为：上诉人（原审被告人）文某1、吴某、李某、文某2、贺某、徐某、原审被告人姜某采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。上诉人文某1、吴某、李某、原审被告人姜某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。上诉人文某2、贺某、徐某在共同犯罪中，起次要作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。上诉人文某1等七人所盗赃物已全部发还给被害人，依法可以酌情从轻处罚。上诉人吴某、徐某犯罪后悔改表现较好，可以酌情从轻处罚。原审被告人姜某现处于哺乳婴幼儿期间，适用缓刑确实不致再危害社会，可以适用缓刑。上诉人文某1、李某上诉称：如实供述犯罪事实，认罪态度好，所盗赃物已全部退还给被害人，原判量刑过重。经查，上诉人文某1、李某能如实供述犯罪事实，认罪态度好，所盗赃物由公安机关追回并全部退还给被害人，原审判决已认定了上述事实，量刑时亦已予以考虑，原审判决根据上诉人文某1、李某的犯罪事实、社会危害程度及悔罪表现，并综合考虑各种法定酌定量刑情节，对上诉人文某1、李某在法定刑幅度内量刑并无不当。上诉人吴某上诉称：系初犯，积极缴纳罚金，所盗赃物已全部退还，原判量刑过重。经查，上诉人吴某系初犯，能积极缴纳罚金，所盗赃物由公安机关追回并全部退还给被害人，原审判决已认定了上述事实，量刑时亦已予以考虑，原审判决根据上诉人吴某的犯罪事实、社会危害程度及悔罪表现，并综合考虑各种法定酌定量刑情节，对上诉人吴某在法定刑幅度内量刑并无不当。上诉人文某2、贺某上诉称：在共同犯罪中起次要作用，坦白交待、认罪态度好，原判量刑过重。经查，上诉人文某2、贺某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，两人能坦白交待，认罪态度好，原审判决已认定了上述事实，量刑时亦已予以考虑，原审判决根据上诉人文某2、贺某的犯罪事实、社会危害程度及悔罪表现，并综合考虑各种法定酌定量刑情节，对文某2、贺某在法定刑幅度内从轻处罚，量刑并无不当。上诉人徐某上诉称：是文某1等人租他的车，他不知道文某1等人去盗窃，系初犯，有悔罪表现，积极缴纳罚金，原判量刑过重。经查，上诉人徐某于2010年3月4日下午在文某2家商量时就已经知道文某1等人一起去韶山旅游并沿途进行盗窃，其提出对文某1等人盗窃不知情的上诉理由不能成立，上诉人徐某系初犯，能积极缴纳罚金，有悔罪表现，原审判决已认定了上述事实，量刑时亦已予以考虑，原审判决根据上诉人徐某的犯罪事实、社会危害程度及悔罪表现，并综合考虑各种法定酌定量刑情节，对上诉人徐某在法定刑幅度内从轻处罚，量刑并无不当。综上，本院对上诉人文某1、吴某、李某、文某2、贺某、徐某的上诉理由均不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长胡湘军
审判员胡小奇
审判员张防修
二O一O年九月十九日
代理书记员周勇附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百八十九条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
