湖南省永州市中级人民法院
刑事裁定书
（2011）永中刑二终字第X号
原公诉机关湖南省道县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某，男，X年X月X日出生。曾因犯抢劫罪于2005年8月10日被湖南省道县人民法院判处有期徒刑六年，2010年4月27日刑满释放。此次因涉嫌犯盗窃罪于2011年3月24日被湖南省道县公安局刑事拘留，同年4月28日被执行逮捕。现羁押于湖南省道县看守所。
原审被告人余某，绰号“X”，男，X年X月X日出生。曾因犯抢劫罪、寻衅滋事罪、盗窃罪于2000年7月5日被湖南省冷水江市人民法院判处有期徒刑十六年，2009年9月12日刑满释放。此次因涉嫌犯盗窃罪于2011年4月28日被湖南省道县公安局刑事拘留，同年4月28日被执行逮捕。现羁押于湖南省道县看守所。
湖南省道县人民法院审理湖南省道县人民检察院指控被告人孙某、余某犯盗窃罪一案，于二○一一年八月十二日作出（2011）道刑初字第X号刑事判决。原审被告人孙某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2011年3月份，被告人孙某、余某共同入户盗窃作案五起，盗得现金1,500元和助力车、摩某、手机、香烟等物品。经价值鉴定，被盗物品的价值共计人民币9,871元。二被告人盗窃数额共计人民币11,371元。具体犯罪事实如下：
1、2011年3月18日凌晨2时许，被告人孙某、余某窜至道县X镇XXX巷XX号出租房，用事先准备好的凿子撬开失主李某某的房门实施盗窃，盗走一辆“铃木牌”女式两轮助力车（车架号x，发动机号x）和一部“诺基亚”手机。经价值鉴定，被盗助力车价值人民币2,160元，被盗诺基亚手机价值人民币570元。
2、2011年3月20日凌晨2时许，被告人孙某、余某窜至道县X村，用事先准备好的凿子撬开失主蒋某某的“XX超市”大门，进入超市内实施盗窃，盗走现金人民币300元、“SAGA”手机一部、硬黄盖“芙蓉王”香烟6条、精品二代“白沙”香烟24条、精品“白沙”香烟4条、软经典“双喜”香烟9条、软“双喜”香烟7条、硬“白沙”香烟2条、软“白沙”香烟3条等物品。经价值鉴定，被盗香烟价值为人民币5,241元，被盗手机价值为人民币200元。
3、2011年3月21日凌晨，被告人孙某、余某窜至道县X组，撬门入室盗走失主李某某现金人民币200元。随后，被告人孙某、余某又窜至道县X镇“XX超市”，撬门入室盗走失主熊某某现金人民币1,000元。
4、2011年3月21日凌晨，被告人孙某、余某窜至道县X组，用事先准备好的凿子撬开失主周某某的房门实施盗窃，盗走一辆红色“五羊牌”两轮摩某（车架号x，发动机号x）。经价值鉴定，被盗摩某价值为人民币1,700元。
另查明，2011年3月23日，被告人孙某、余某在道县金通内的“XX宾馆”XXX房间内被抓获归案。
证某上述事实的证某有：
1、失主的陈述。（1）失主蒋某某陈述，证某他所开的超市被盗走现金300元、“SAGA”手机一部、黄盖“芙蓉王”香烟6条、二代“白沙”烟24条及其他香烟等物品的情况；（2）失主熊某某陈述，证某他所经营的道县X镇“XX超市”，被盗走现金1,000元的情况；（3）失主周某某陈述，证某他的一辆红色“五羊牌”两轮摩某在家中被盗走的情况；（4）失主李某某陈述，证某他家被盗现金200元的情况；（5）失主李某某陈述，证某她的一台铃木牌女式两轮助力车和一部“诺基亚”手机在家中被盗走的情况。
2、证某证某。（1）证某杨某某的证某，证某她以每条150元的价值从被告人手里收购了黄盖“芙蓉王”香烟的情况；（2）证某李某某的证某，证某了她从被告人手里收购了香烟的事实。
3、被盗车辆证某、机动车注册登记信息、销售发票，证某失主李某某、周某某被盗车辆的有关情况。
4、调取证某通知书及语音通信记录，证某失主李某某手机被盗后被人通话使用的情况。
5、搜查证某搜查笔录、扣某、发放物品、文件清单，证某了被盗摩某、手机、香烟等物品的扣某、发还情况。
6、现场勘验检查工作记录、现场平面示意图、照片，证某了案发现场的有关情况。
7、证某、卷烟配送单，证某被盗香烟的有关情况。
8、价值鉴定结论书，证某被盗的助力车价值为人民币2,160元、被盗“诺基亚”手机价值为人民币570元、被盗香烟价值为人民币5,241元，被盗“SAGA”手机价值为人民币200元、被盗走的红色“五羊牌”两轮摩某价值为人民币1,700元的情况。
9、（2000）冷刑初字第X号刑事附带民事判决书及释放证某书、（2005）永中刑二终字第X号刑事判决书，证某了被告人孙某、余某曾被判刑及刑满释放的情况。
10、户籍证某、常住人口基本信息,证某二被告人的身份情况。
11、被告人孙某、余某的供述和辩解，被告人孙某、余某分别供述了在2011年3月份二人共同实施盗窃作案五起，盗得现金1,500元和助力车、摩某、手机、香烟等物品，以及自己曾被判过刑、何时刑满释放的事实。
原判认为，被告人孙某、余某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，孙某、余某均起主要作用，均系主犯。孙某、余某曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应当从重处罚。孙某、余某犯罪后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。孙某、余某系入户盗窃，可依法酌情从重处罚。据此，依照《中国人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决：一、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元；二、被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。
宣判后，原审被告人孙某不服，以“积极退赃，未给失主造成损失，量刑过重”为由，向本院提出上诉。
一审审理查明的事实和证某属实，二审予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）孙某与原审被告人余某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。孙某上诉提出“积极退赃，未给失主造成损失，量刑过重”的理由，经查，公安机关抓获孙某后，依法搜查、追缴了部分赃款、赃物，并不是孙某主动退赃，且不足以弥补失主全部损失；在共同犯罪中，孙某起了主要作用，系主犯；孙某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在一年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；孙某入户盗窃，依法酌情从重处罚；孙某犯罪后认罪态度好，如实供述自己的罪行的情节原判已认定，并在量刑时予以了从轻处罚，故孙某的上诉理由均不能成立，不予采纳。孙某与同案人余某犯罪事实、情节均相同，在量刑上之所以有区别，是因为孙某在前罪刑满释放后一年内又重新犯罪，而余某是在前罪刑满释放后一年后又重新犯罪，说明孙某的主观恶性更大，其量刑比余某要重是正确的。原判认定的事实清楚，证某确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长廖辉
审判员张新民
审判员龙国明
二○一一年十月十七日
代理书记员贝江勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百八十九条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
