上诉人(一审原告)孙某，女，生于X年X月X日，汉族，农民，住（略）。
委托代理人冯某某，男，汉族，系上诉人孙某之子，住（略）。
委托代理人蒋某，男，生于X年X月X日，汉族，大专文化，住所（略）-X号。
被上诉人(一审被告)睢县公安局。
法定代表人王某甲，男，局长。
委托代理人宋某某，男，睢县公安局干警。
委托代理人王某乙，男，睢县公安局干警。
第三人余某，女，生于X年X月X日，汉族，农民，住（略）。
委托代理人尤某某，女，汉族，系第三人之儿媳，住（略）。
委托代理人袁某某，女，睢县X镇法律服务所法律工作者。
上诉人孙某因被上诉人睢县公安局治安行政处罚一案，不服睢县人民法院(2011)睢行初字第X号行政判决，向本院提起上诉。2011年8月31日本院立案受理后，依法组成合议庭，于2011年9月22日公开开庭审理了本案。上诉人孙某的委托代理人蒋某、冯某某，被上诉人睢县公安局的委托代理人宋某某、王某乙，第三人余某的委托代理人袁某某、尤某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人睢县公安局于2010年1月20日作出睢公（尤）决字（2010）第X号《公安行政处罚决定书》。该决定书认定，2009年12月30日16时许，（略）民孙某发现邻居冯某堂、尤某某夫妇在他们的院子里垒下水道，孙某认为他们垒的下水道占压了自己的宅基，便把垒下水道的砖块撂一边。冯某堂的母亲余某上前制止，孙某用拳打击余某的胸部，致余某倒地，其行为已构成殴打他人。决定给予孙某行政拘留十日，并处罚款人民币500元的处罚。孙某不服，向睢县人民法院提起诉讼。
一审法院认定：原告孙某与第三人余某同系（略）民。原告管理使用的荒地与第三人之子冯某堂的宅院南北相邻，冯某堂居北。2009年12月30日16时许，冯某堂、尤某某夫妇在自己院子里垒下水道，第三人在冯某堂家中玩。原告以冯某堂夫妇所垒下水道占压了自已的荒地为由进院阻止，双方发生争执，引起厮打。在厮打中，原告将第三人打倒在地，尤某某亦将原告打倒在地。尤某屯派出所接到尤某某报警后，派干警赶到现场发现原告与第三人均躺在冯某堂家院内。尤某屯派出所经询问当事人、调查取证后分别作出睢公（尤）决字[2010]第0041、X号治安行政处罚决定，对尤某某给予行政拘留十二日，并处罚款500元人民币；对孙某给予行政拘留十日，并处罚款500元人民币。尤某某、孙某均不服，分别向睢县人民政府申请行政复议。睢县人民政府于2010年3月31日作出睢政复决[2010]X号复议决定，认为睢县公安局作出的睢公（尤）决字（2010）第X号治安处罚决定认定主要事实不清、证据不足，依法予以撤销；同时睢县人民政府又作出睢政复决[2010]X号复议决定，认为睢县公安局作出的睢公（尤）决字（2010）第X号治安处罚决定认定主要事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容恰当，依法予以维持（该处罚决定已执行完毕）。第三人不服，向本院提起行政诉讼。2010年6月22日，睢县人民法院（2010）睢行初字第X号行政判决以睢政复决（2010）X号行政复议决定认定的事实不清，主要证据不足为由予以撤销。宣判后，原告孙某不服，向河南省商丘市中级人民法院提起上诉。2010年9月9日，商丘市中级人民法院（2010）商行终字第X号行政判决驳回上诉，维持原判，并责令睢县人民政府60日内重新作出具体行政行为。2011年4月8日，睢县人民政府睢政复决（2011）X号行政复议决定又以被告睢县公安局睢公（尤）决字（2010）第X号行政处罚认定的事实清楚，适用依据正确，程序合法，内容适当为由予以维持。
一审法院认为：被告睢县公安局依法享有作出被诉具体行政行为的法定职权。被告立案后，依法传唤当事人，经调查取证、法医学鉴定，并在处罚前向原告告知了拟作出行政处罚的事实、理由和依据，履行了告知义务，保障了原告的陈述、申辩权，且在决定执行处罚时，及时通知了原告的家属，在听取原告及家属的意见后，又决定对原告暂缓执行行政拘留符合法定程序。本案中，第三人的陈述及证人证言能证明原告将第三人打倒在地的事实，原告诉称第三人没在现场，亦没打第三人与其在公安机关的陈述相矛盾，且无有效证据加以证明，本院不予采纳。根据《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第二款第（二）项规定，殴打、伤害残疾人、孕某、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。被告根据查明的事实，依法对原告作出的处罚决定适用法律正确、量罚适当。遂作出维持判决。孙某不服，向本院提起上诉。
上诉人孙某上诉称：2011年4月20日立案后，因同一事实的其他案件在睢县法院已审理过，睢县法院让上诉人申请睢县法院回避，上诉人没申请，睢县法院也未主动回避，还是原来的人员审理的本案，开庭三日前也未告知上诉人合议庭组成人员，剥夺了上诉人的知情权和申请回避权；且2011年7月18日上午开庭，2011年7月19日就出了判决，程序违法。上诉人一审出庭的证人能证明在争吵、撕打时，第三人余某不在现场，且其鉴定也没有伤，而一审法院却采信与第三人余某有亲属关系的证人证词,不合情理及法律规定，认定事实与适用法律错误。请求撤销一审判决，并改判。
被上诉人睢县公安局辩称：2009年12月30日16时许，（略）民第三人余某因宅基边界和上诉人孙某发生口角，上诉人用拳头朝第三人的身上打，将第三人打倒在地。被上诉人接到报案后，经调查取证，在调解无果的情况下作出的睢公（尤）决字（2010）第X号公安行政处罚决定事实清楚，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
第三人余某称：一审法院在开庭3日前向各方当事人发送了开庭传票，上诉人未申请审判人员回避，一审法院没有剥夺上诉人的知情权和申请回避权，程序合法。被上诉人调查的材料能证明上诉人私自闯入第三人家，发生争执，上诉人用拳头打第三人的事实，第三人现已78岁，被上诉人对上诉人作出的处罚决定正确。上诉人在一审中提供的何秀英、张青芝的证词是虚假的，不能作为定案依据。请求驳回上诉，维持原判。
本案一审中各方当事人提交的证据材料已随卷移送本院；二审中未提交新证据。
经庭审质证，本院对证据材料的分析认证及对案件事实的认定与一审法院相同。
本院认为，一审法院在庭审时告知了合议庭组成人员，及当事人有申请回避的权利，上诉人明确表示不申请回避，故上诉人主张一审法院剥夺其知情权和申请回避权的理由不成立；2010年4月余某所诉的是睢县人民政府的复议决定，而本案上诉人所诉的是睢县公安局的处罚决定，对两个不同具体行政行为的审理，法律没有对合议庭组成人员应当回避的规定；且一审法院2011年7月18日开庭，2011年7月19日作出判决，也不违背法律规定，一审审理程序合法。2009年12月30日16时许，冯某堂、尤某某夫妇在院子里垒下水道，第三人在冯某堂家中玩。上诉人以冯某堂夫妇所垒下水道占压其荒地为由进院阻止，双方发生争执，引起厮打。在厮打中，上诉人将第三人打倒在地，尤某某亦将上诉人打倒在地。被上诉人调查取证后分别作出睢公（尤）决字[2010]第0041、X号治安行政处罚决定，对尤某某给予行政拘留十二日，并处罚款500元人民币；对孙某给予行政拘留十日，并处罚款500元人民币。被上诉人所举的证据能够证明上诉人殴打第三人的事实存在，且第三人为60周岁以上的老人，对上诉人作出行政拘留十日，并处罚款500元人民币的处罚量罚适当，一审判决维持正确。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人孙某负担。
本判决为终审判决。
审判长朱利民
代理审判员牛杰
审判员何彬
二○一一年十月二十日
书记员宋某
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
