最高法院刑事判決九十六年度臺上字第四七五六號
上訴人乙○○
選任辯護人姜明遠律師
上訴人甲○○
上列上訴人等因妨害自由案件，不服臺灣高等法院中華民國九十五年
十二月十二日第二審判決（九十五年度上訴字第三二０七號，起訴案號：
臺灣士林地方法院檢察署九十一年度偵字第一一八七０號，九十二年度偵
字第九八二、一０七七九號），提起上訴，本院判決如下：
主文
上訴駁回。
理由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法
令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，
係屬法定要件。如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決
不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規
定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法
律上之程式，予以駁回。本件上訴人乙○○上訴意旨略稱：（一）證人即
共同被告甲○○之妻郭碧娥證稱：石金水於我家居住期間可自由打手機，
每次外出均我丈夫甲○○同行，並提供膳食供石金水食用，石金水之所以
住我家，係因其所經營之公司發生跳票而暫住我家；證人潘谷聲亦證稱：
石金水要我介紹他與甲○○認識，以解決與黑道之債務，原審未敘明上開
有利證據其取捨判斷之理由，自有未當。（二）證人郭志泰於民國九十五
年十一月七日庭訊時證稱：石金水回家後未言及失蹤期間有遭人脅迫之情
，且言明係為躲債而離家，核與石金水之妻洪玲玉所證：其自九十年十二
月二十八日帶小孩回彰化娘家，至九十一年一月八日始返家等語相符，俱
見上訴人無妨害石金水行動自由云云。上訴人甲○○上訴意旨略稱：上訴
人之妻郭碧娥供稱：石金水於我家居住期間可自由打手機，每次外出均我
丈夫同行，並提供膳食供石金水食用。證人朱衍甄證稱：石金水之女友亦
來同住，之後該女生要去英國念書，所以先行離去等語，上訴人果有限制
石金水之自由，自無將之置於上訴人家中；且石金水果遭挾持，其女友離
去時，自可報警或找人救援。尤以石金水所開設之公司門禁森嚴，電梯亦
有樓卡管制，若非石金水之同意，上訴人無法進去，亦無從挾持石金水離
開；此外，石金水係遲至九十一年四月間始行報案，且於報案時陳稱：其
遭三至六人挾持，上開人員應為郭君厚所派來之人等語，益見上訴人無挾
持之情；石金水因在外積欠大筆債務，為卸免債務，誣以遭人挾持以卸責
，原審未察，遽為上訴人罪刑之宣告，自有可議云云。本件原判決認定甲
○○於九十年十二月間，介紹金氏電腦股份有限公司（以下稱金氏公司）
負責人石金水向朱才盛（另由檢方偵辦）借款新臺幣（下同）一千六百餘
萬元，尚欠本金六百萬元未還，朱才盛為保全債權，於九十年十二月二十
八日十三時許，指示與之有共同妨害自由犯意聯絡之甲○○、乙○○到金
氏公司，脅迫石金水交出金氏公司大、小章及土地建物所有權狀未果，即
將石金水押離金氏公司，並由乙○○駕車將一行人載至臺北市○○區○○
路一段一二八號大潤發量販店前與朱才盛會合，並由朱才盛或甲○○先後
於：（一）、九十年十二月三十日下午十三時許，在臺北市圓山飯店脅迫
石金水交出金氏公司大、小章及土地建物所有權狀。（二）、九十年十二
月三十日二十時許，在基隆市○○路八十七號新萬國鐘錶珠寶店，脅迫石
金水以其花旗VISA卡及花旗大來卡、中國信託白金卡刷卡九十三萬元購買
價值四十八萬元、五十萬元之勞力士手錶，並由朱才盛墊付五萬元，所購
得之手錶由朱才盛持以抵債。（三）、九十年十二月三十日晚間，在臺北
市○○○路○段二０八號地下一樓高建國經營之VACUUMSPACE店內，脅迫
石金水以花旗VISA卡及花旗大來卡刷卡計十六萬元。（四）、九十年十二
月三十一日至九十一年一月二日期間，脅迫石金水提供金氏公司名義所有
坐落臺北市○○區○○段第50-8號、第50-11號土地及其上建物，建號150
9、1510、1511、1512、1513、1514、1515、1516、1517、1518等建物，
為甲○○設定最高限額抵押權六千萬元。（五）、九十一年一月一日二十
時許，在上開VACUUMSPACE店內，脅迫石金水，以中國信託白金卡、花旗
大來卡，以假借貸真刷卡之方式刷卡二十一次，金額計十萬五千元。（六
）、九十一年一月四日凌晨，在臺北市○○路一二二號法國皇帝商務飯店
（以下簡稱法皇飯店），脅迫石金水提供金氏公司之上開房地，設定三億
元之最高限額抵押權作為向郭君厚（所犯重利罪，使公務員登載不實罪，
經原審判刑確定）之借款擔保。甲○○、乙○○於九十一年一月四日之後
，仍續在臺北市內湖區○○○路一九六號六樓看管石金水，迨九十一年一
月五日、同年月六日始相繼離開。（七）、九十一年一月七日，朱才盛、
甲○○、乙○○得知金氏公司高雄分公司尚有二百萬元貨款收入，三人接
續承前犯意，由朱才盛指派乙○○於九十一年一月八日到金氏公司高雄分
公司向谷毅軒收取二百萬元之貨款抵債等情，係依憑甲○○所供曾限制石
金水之行動自由，並命石金水刷卡買勞力士手錶及以金氏公司之房地，設
定六千萬元之抵押權以擔保積欠甲○○之欠款，朱才盛叫我看著石金水，
不要讓他跑掉，如要出門，朱才盛就叫乙○○開車來接我們等不利於己之
供述；及乙○○坦承：九十年十二月二十八日十三時許，與甲○○、石金
水一同離開金氏公司，至九十年一月四日期間內，都是負責開車，有到高
雄拿二百萬元等情不諱，核與證人石金水所證：我受到上訴人等人之恐嚇
，在心生畏懼下，不得不跟他們一起走，是乙○○開車，甲○○將我帶下
去坐車，到大潤發二店時，馬路旁有二部車在等，總共三部車一起開走，
其間有到基隆的鐘錶公司刷卡買二隻手錶，後來又以大來卡刷了十幾次，
因行動自由受限制，而不得不刷卡，我沒有同意設定抵押權給甲○○，在
法皇飯店，郭君厚拿了文件叫我簽字，我沒有能力反抗，平日都是由乙○
○開車，我如出門甲○○等三人都有一起出去，甲○○說他們是竹聯幫風
堂的人，甲○○叫我打電話給谷毅軒，把高雄二百萬元貨款交給他們，我
沒有辦法，只好打電話等語。及證人石金全所證：石金水打電話要我拿公
司大小章、房屋所有權狀到圓山飯店一樓交給石金水，由石金水拿給甲○
○等語相符，並據證人連慧貞於九十二年八月七日警詢稱：九十年十二月
三十日二十時許，石金水和朱才盛一起來，石金水以刷卡買了二支勞力士
手錶，一支四十八萬元，一支五十萬元，其中五萬元付現等語明確，並有
法皇飯店旅客登記卡表、銀行信用卡消費帳單明細、土地登記申請書及所
附之抵押權設定契約書、建物標示附表等證據，資以認定上訴人等有妨害
自由之事實，因認第一審法院論處甲○○、乙○○共同以非法方法剝奪人
之行動自由各罪刑，為無不合，予以維持，駁回上訴人等在第二審之上訴
，已敘明其所憑之證據及認定之理由，並以甲○○所辯：九十年十二月二
十八日石金水因跳票怕債權人找，要求到我家借住以避風頭，他女友也有
在我家，之後石金水女友出國，石金水也去送行，石金水怕信用卡被終止
，所以儘量刷卡，去基隆買錶刷卡係以抵充積欠朱才盛的六百萬元，六千
萬元抵押權設定也是石金水所要求；石金水要我約郭君厚出來談債務問題
，雙方談好共同投資，郭君厚同意再投資八千七百萬元，石金水才同意設
定三億元抵押權。二百萬元是石金水要乙○○去拿，以償還六百萬元之債
務云云。乙○○所辯：石金水打電話給甲○○說九十年十二月二十八日跳
票，會有很多人找他，甲○○才叫我打電話去載他們，是石金水主動要求
到甲○○家避債，辦理抵押是甲○○約的，無妨害自由云云，如何不足採
信，於理由中詳加說明與指駁，所為論述，核與卷證資料相符，從形式上
觀察，並無違背法令之情形。次按證據之取捨，屬於事實審法院之職權，
其取捨苟不違背經驗法則或論理法則，即不容其任意指為違法。查甲○○
於偵查中已供明有妨害石金水之行動自由，並命石金水刷卡、設定抵押，
其間均由乙○○開車等情至詳（見一一八七０號偵查卷第二五一頁起），
事證至為明確。至甲○○之家人所證上情，尚不足以證明上訴人之清白。
上訴人等上訴意旨徒就原審採證認事職權之適法行使，及原判決已說明之
事項為任意指摘，核與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適
合。其等此部分之上訴為違背法律上之程式，應予駁回。至上訴人等所犯
使公務員登載不實罪部分，原審係維持第一審法院依刑法第二百十四條第
一項之規定論罪，核屬刑事訴訟法第三百七十六條第一款之案件，既經第
二審判決，自不得上訴於第三審法院，而上開使公務員登載不實罪部分與
上開妨害自由罪雖為裁判上一罪，但其重罪部分之上訴為不合法，由本院
從程序上予以駁回，對於輕罪部分亦無從適用審判不可分原則，為實體上
審判，上訴人就輕罪部分一併提起上訴，亦為法所不許，應併予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中華民國九十六年九月六日
最高法院刑事第四庭
審判長法官莊登照
法官黃一鑫
法官林秀夫
法官徐昌錦
法官許錦印
本件正本證明與原本無異
書記官
中華民國九十六年九月十一日
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
