原告陈某，男，汉族，X年X月X日出生。
被告李某甲，男，汉族，X年X月X日出生。
委托代理人李某乙，男，汉族，系被告之子，特别授权。
原告陈某诉被告李某甲相邻污染侵害纠纷一案，本院于2011年7月11日立案受理，依法由代审判员庄现伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某、被告李某甲及委托代理人李某乙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系邻居，宅基坐北向南，原告居东，被告居西偏后，被告在原告房后建有猪圈，养有几十头猪，还建有一个猪粪池、厕某、沼气池等。每遇夏季，臭气熏天，蚊蝇乱舞，让原告无法正常生活，严重影响了原告一家人的身体健康。为此原告多次找村X乡及县环保局协调，均未有结果，后经司法所进行调解，双方达成协议。在协议履行过程中，被告只将厕某围墙拆除，人粪池却没有填，连同猪粪池一起用作几十头猪的大小便之用，继续影响原告的生活。被告不履行协议的行为，已构成违约，请求依法判令被告继续履行协议所约定的义务。
被告李某甲辩称：一、原告所诉不是事实，原告宅院高于被告1.5米，污水不可能流向原告。二、在协议中，粪池拆除已经履行，请求法院从实际出发，公平作出判决，驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼请求向本院出示如下证据：证据1、照片两张，证明厕某围墙已拆除，粪池未填；证据2、寻村司法所调解协议一份。
被告质证意见如下：对证据1有异议，认为照片看不清楚，对证据2无异议。
被告没有证据出示。
寻村镇司法所提供原告书写的保证书一份和领条一张。
经审理查明：原、被告系前后向邻居住，宅基坐北向南，原告居前排，被告居后排，前后排间距3.84米。被告1985年建房并同时建厕某，原告陈某2010年春翻新建房。居住期间，原告发现其后排居住的被告养有生猪及建有厕某，有异常气味而与被告发生纠纷。2011年元月16日原、被告双方为此事在宜阳县X镇人民政府人民调解委员会达成协议：1、厕某拆除；2、粪池拆除；3、猪圈南墙加高至房顶；4、猪圈门随时关闭；5、陈某房顶积雪杂物不能放在李某甲家门前；6、沼气池加盖；7、猪圈外保持清洁，门前路允许陈某使用。协议签订后，寻村镇政府为了解决矛盾，化解纠纷，分别于2011年元月为被告建厕某一座，原厕某废弃，现原厕某的粪池为沼气池的进料口，且已加盖。2011年5月28日为原告补偿现金2000元（原告当日已领走），为此，原告写出保证书一份，证明自己与李某甲的污染纠纷调解满意，并对寻村镇司法所表示感谢，明确表示今后不再找任何部门。后原告陈某以被告李某甲未履行协议为由，请求依法判令被告履行协议。
另查明，经现场勘查，粪池已加盖，被告现养生猪（大小）共计14头。
本院认为：原告陈某与被告李某甲所签订的调解协议是双方真实意思表示，为有效协议，对双方均有约束力。协议签订后，寻村镇政府为原告陈某补偿现金2000元，且原告明确对镇政府及司法所的调解表示满意，不再找任何部门，应视为对该调解协议未履行部分的认可与终结，原告以被告未履行调解协议为由，要求被告履行调解协议理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代审判员庄现伟
二0一一年九月二十八日
书记员袁廷婷
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
