原告：西安兰环水处理技术有限责任公司。。
法定代表人：李某，总经理。
委托代理人：方某某，该公司分公司经理。
委托代理人：张晓春，该公司法律顾问。
被告：天水昌盛食品有限责任公司。
法定代表人：秦某，该公司总经理。
原告西安兰环水处理技术有限责任公司（以下简称兰环公司）与被告天水昌盛食品有限责任公司（以下简称昌盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2011年2月10日立案受理，依法由审判员赵晓云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人方某某、张晓春到庭参加了诉讼，被告昌盛公司经本院传票传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告兰环公司诉称:2003年原告兰环公司给被告昌盛公司出售蒸汽锅以及x-6T水处理设备1台，金额30万元；2004年又给被告出售蒸汽锅炉及板换机组等设备，金额28万元，共计58万元；2008年6月10日双方某订了锅炉改造维修协议，规定对锅炉进行改造，改造费2000元，改造完毕后付清余款；2009年7月23日双方某行了对帐，目前尚欠14.1万元，经原告多次催要，被告拖延不付，现起诉要求被告清偿欠款14.1万元，并支付自2008年6月23日起的利息，按商业银行同期贷款利息计算。
被告昌盛公司未作答辩。
经审理查明：2003年4月9日原、被告签订《工矿产品订货合同》1份，约定原告给被告出售x/H4T蒸汽锅炉1台及随机配件，合同金额30万元；2004年9月13日双方某订《购销合同》1份，约定原告给被告出售锅炉及附机等设备，合同金额28万元；合同签订后原告履行了合同供货义务，被告亦给原告支付了部分货款；2008年6月10日双方某订了锅炉改造维修协议，约定对锅炉进行改造，改造费2000元，改造完毕后一个星期后付清余款14.1万元；2009年7月23日双方某行了对帐，并签订了“《我方某昌盛食品有限责任公司财务对账情况说明》”1份，该说明载明，尚欠原告货款14.3万元，后原告多次催要，被告未付；原告于2011年2月10日起诉要求被告清偿欠款14.1万元，并支付自2008年6月23日起的利息，并按商业银行同期贷款利息计算。
上述事实，有原告庭审陈述及原告提交的：1.2003年4月9日《工矿产品订货合同》1份，证明原告给被告供货的事实；2.2004年9月13日《购销合同》1份，证明原告给被告供货的事实；3.2008年6月10日《锅炉改造维修协议》1份，证明原告曾给被告的锅炉进行过检修，锅炉维修费2000元应由原告承担及余款的事实；4.2009年7月23日《我方某昌盛食品有限责任公司财务对账情况说明》1份，证明被告欠原告货款14.3万元的事实。以上证据来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告签订的《工矿产品订货合同》及《购销合同》合法有效，合同签订后原告履行了合同约定的义务，之后双方某进行了账务核对，确认了欠款，被告应按约定付清余款，但被告至今给原告未付清欠款，故对原告要求被告清偿欠款14.1万元的诉讼请求，本院予以支持；另双方2009年7月23日签订的对账情况说明虽载明欠款14.3万元，但庭审中原告陈述应减去2000元锅炉改造费，故实际欠款应为14.1万元；原告要求被告承担其自2008年6月23日起的利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告天水昌盛食品有限责任公司在本判决生效后10日内给付原告西安兰环水处理技术有限责任公司货款14.1万元及利息（自2008年6月23日起至付清之日止，按商业银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方某事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员赵晓云
二O一一年三月十七日
书记员高峰
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
