原告石某。
被告赵X甲。
被告赵X乙。
原告石某与被告赵X甲、赵X乙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2011年8月22日立案受理。依法由代理审判员王彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石某，被告赵X甲、赵X乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某诉称，2011年4月22日，二被告手持斧子将原告种植的65棵杨树全部由根部砍断。其中2009年种植的20棵，2011年种植的45棵。经XX市价格认证中心对被砍树木进行估价鉴定，鉴定价值为1050元，但实际价值约3000元。事发后，二被告被公安机关行政拘留10天，但对原告的经济损失未予赔偿。原告根据法律规定诉至法院，要求二被告给付原告被砍树木赔偿款3000元。
被告赵X甲辩称，被告不同意赔偿原告损失，因为栽种杨树的土地是二被告的，故地上的杨树属二被告所有，二被告可以将树砍掉。
被告赵X乙辩称，被告不同意赔偿原告损失。原告栽种杨树的土地是二被告的，原告栽种杨树时，被告不知道，二被告知道后让原告将树移走，但原告拒不移走。
经审理查明，在原、被告争议的土地上，原告于2009年种植了20棵杨树，于2010年又种植了45棵杨树。二被告于2011年4月22日5时许使用斧子将原告种植的65棵杨树由根部砍断。XX市公安局委托XX市价格认证中心对被砍杨树进行估价鉴证。XX市价格认证中心于2011年5月11日作出X认鉴字[20XX]第XXX号价格认证结论书，65棵杨树的鉴证价值为1050元。后XX市公安局于2011年8月3日作出X公（黄）决字[20XX]第XXX号公安行政处罚决定书，对二被告各行政拘留10日。原告主张被砍杨树实际价值约3000元；二被告主张被砍杨树总价值200元，双方均未提供证据。
本院认为，原、被告双方因土地使用权发生争议，理应通过协商或其它合法途径予以解决。二被告擅自将原告种植的65棵杨树砍伐，对因此给原告造成的经济损失应承担赔偿责任。XX市价格认证中心对65棵杨树的鉴证价值为1050元，原、被告双方对该鉴证价值虽持不同意见，但均未能提供相关证据支持其主张，故被砍杨树的价值应认定为1050元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第某条、第某、第某五条第某款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第某十四条第某款之规定，判决如下：
一、被告赵X甲、赵X乙于本判决生效后五日内共同赔偿原告石某树木损失人民币1050元。
二、驳回原告石某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第某百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告负担16元（已预交），二被告负担9元（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员王彬
二0一一年十月二十日
书记员李美静
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
