原告李某甲。
原告石某。
上述两原告共同委托代理人覃某江。
被告上林县X镇人民政府。
法定代表人蓝某，镇长。
委托代理人盘某某，男，大丰镇政府司法所干部。
委托代理人覃某某，男，大丰镇政府司法所干部。
第三人上林县X区北关第五队。
负责人李某乙，男，队长。
第三人上林县X区北关第六队。
负责人莫某，女，队长。
委托代理人谢某某。
原告李某甲、石某不服被告上林县X镇人民政府土地行政确权，于2010年12月20日向本院提起行政诉讼。本院于2010年12月20日受理后，于2010年12月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因上林县X区北关第五队与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。上林县X区北关第六队于2011年元月12日以第三人身份申请参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2011年1月20日公开开庭审理了本案。原告李某甲、石某与委托代理人覃某江、被告委托代理人盘某某和覃某某、第三人第五队的负责人李某乙、第三人第六队的负责人莫某及其委托代理人谢某某到庭参加诉讼。证人李某丽、李某进、李某祥到庭为第三人第六队作证。被告法定代表人因公出差没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告大丰镇人民政府于2009年12月14日对原告李某甲与第三人第五队争议的土地，作出大政发（2009）X号行政处理决定，该处理决定认为争议的土地，在1955年时，第三人第五队已将该争议地落实给本队的李某生、谭爱连夫妇为自留地，1981年落实土地承包后，第三人第五队仍继续将该纠纷地落实给谭爱连作自留地，据此，被告依据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第十六条第二款的规定，将争议的土地权属全部划给第三人第五队所有。被告于2010年12月30日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：
1、1985年填发的李某生土地承包登记证，证明李某生是北关第五队人的依据。
2、大丰镇司法所调解笔录。证明此纠纷地先经过调解。
3、北关经联社及北关第五队的证明共三份，证明纠纷地所有权属北关第五队所有以及李某生是第五队人。
4、五保户登记卡，证明谭爱连属五保户。
5、北关经联社证明一份，证明北关第六队2008、2009年无队长。
6、纠纷地现场分析图，证明纠纷地的方位与面积。
7、证人证言一份，证明李某生是从北关第一队到第五队任工作组长。
8、第六队“群众代表”李某贵等五人于2010年元月3日出据的调查证明，证明莫某任队长程序不合法。
9、第六队“群众代表”李某贵等六人于2010年元月3日出据的证明，证明第六队对纠纷地不主张权属。
原告李某甲、石某诉称，一、被告所作出的大政发[2009]X号处理决定超越职权。该案争议的土地所有权是北关庄第五队与第六队，根据《土地管理法》第十六条第二款的规定，集体之间发生的土地权属争议，应由县X乡镇一级人民政府无此职权。二、争议地从解放至今，一直是原告李某甲家庭管理使用，而李某甲是第六队人，因此争议地应属于第六队所有。综上，原告认为，被告作出大政发[2009]X号处理决定，认定事实错误，超越职权范围，违反法定程序，请求人民法院撤销被告的大政发（2009）X号的处理决定。原告提供的证据：
1、农房建设用地审批表，证明纠纷地是李某甲宅基地。
2、集体土地建设用地使用证，证明纠纷地是李某甲宅基地。
被告辩某，大政发[2009]X号根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款的规定：农村X区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。第十六条第二款规定：单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。为此，大丰镇人民政府作出的行政行为定性准确，引用法律法规正确。该行为并无越权和不当之处，请县人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人第五队没有提出书面陈述意见及证据，只表示同意被告所认定的事实和处理结果，并请求人民法院维持被告的处理决定。
第三人第六队在诉讼过程中申请作为第三人参加本案诉讼，认为纠纷地自解放以来一直属于第六队所有，由原告李某甲家族管理使用，李某甲的伯父李某生是从第六队到第五队任工作组长的，但李某生居住仍在属于第六队土地上，其过世后，土地理应归还第六队所有。因此，被告作出的大政发[2009]X号处理决定，将争议地定给第五队所有是错误的，也严重侵害了第三人第六队的合法权益，请求人民法院撤销大政发[2009]X号《关于大丰镇X区北关第五队与第六队李某甲土地权属纠纷的处理决定》。第六队提供的证据有：
1、北关经联社证明，证明莫某是第六队现任队长。
2、三位证人李某丽，李某进，李某祥出庭作证，证实纠纷地是北关第六队所有，并由李某甲户管理使用。
针对第六队申请作为第三人参加本案诉讼，被告作如下答辩：第六队队长莫某系李某甲嫂子，与本案有直接利害关系。多年来第六队无人任队长或负责人，莫某未经第六队群众召开有关会议表决通过，而自推自选自任队长。按照《村X组织法》的有关规定，莫某不符合本案的诉讼主体。请人民法院依法驳回其诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
被告所提供的证据：1、2、6证据所证明的李某生是第五队人以及纠纷地分析图，各方当事人没有异议，本院予以确认；证据3、9，缺乏真实性，证据4、5、7、8与案件没有关联性，本院不予确认。
原告和第三人第六队提供的证据，证实争议地所有权属于第三人第六队所有，使用权给原告李某生，尚缺乏其他证据支持，本院不予确认。
经审理查明，纠纷地位于大丰中心学校西北面、原告李某甲现住房南面（地名不详），纠纷面积415.3。2009年第三人北关第五队以该纠纷地所有权属其所有为由，向大丰镇人民政府提出将该纠纷地所有权确给第五队所有。被告大丰镇人民政府经调解无效，以该争议地在1955年时，第三人第五队已将该争议地落实给本队的李某生、谭爱连夫妇为自留地为由，于2009年12月14日作出大政发[2009]X号处理决定，将纠纷地的所有权确给第三人第五队所有，原告李某甲不服向上林县人民政府申请复议，上林县人民政府于2010年12月1日作出维持该处理决定的复议决定，原告李某甲、石某不服遂提起本诉。
本院认为，北关第五队与李某甲之间的土地权属纠纷，因李某甲不是第五队社员，而是第六队人，该纠纷实为集体之间的土地权属争议，诉讼中第三人第六队申请参加诉讼，也证实了这一纠纷的性质，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款：“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”的规定，作为乡镇人民政府的被告，对集体之间土地权属争议无处理决定权，因此，大政发（2009）X号的处理决定，已超出被告法定职权的范围，本院不予维持。被告以争议地已落实给第三人第五队的李某生、谭爱连夫妇作自留地为由，将纠纷地的所有权确给第三人第五队所有，但在诉讼中未能提出确凿的证据予证实，本院亦不予维持。综上所述，被告作出的大政发[2009]X号处理决定，认定事实不清，主要证据不足，超越法定职权，依法应予撤销。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1、4目的规定，判决如下：
撤销上林县X镇人民政府2009年12月14日作出的大政发[2009]X号《关于大丰镇X区北关第五队与第六队李某甲土地权属的处理决定》。
案件受理费50元，由被告大丰镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在提起上诉之日起七日内预交上诉案件受理费50元（开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处。账号：（略），户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判长黄英艳
审判员覃某科
审判员蒙旭贵
二○一一年三月十六日
书记员卓生全
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
