申请再审人（一审原告、反诉被告）郭某，男，汉族，X年X月X日出生。
委托代理人段某某，男，汉族，X年X月X日出生。
被申请人（一审被告、反诉原告）王某，女，汉族，X年X月X日出生。
被申请人（一审被告、反诉原告）石某，男，汉族，X年X月X日出生。
申请再审人郭某因与被申请人王某、石某合伙协议纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2010）开民初字第X号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭某申请再审称，2008年7月，申请再审人与被申请人王某、石某合伙开办金盾门厂。因经营不善，王某、石某提出退伙。2008年10月26日，三方签订了退伙协议，当时金盾门厂有债权近10万元，还有几万元的债务，由于债权当时无法追回，申请再审人便拿出钱买下了债权，提前将债权变现，以便三人分配，约定债务由三人共同承担。一审法院将申请再审人购买的债权重新分配，债务让申请再审人一人承担，显然不合法，不合理。希望法院查明事实，公正判决。
本院审查查明，一审判决书中的本院认为部分明确写明：可以认定金盾门厂的债务由三人共同分担。
本院认为，申请再审人郭某与被申请人王某、石某于2008年10月26日所签订的退伙协议中，未就金盾门厂的债权分配作出明确约定。2009年8月，从刘文处要回了700元，三人进行了分配，依据该事实，一审认为金盾门厂的债权应由三人均分并无不当。申请再审人郭某称拿出钱买下了金盾门厂的债权，但被申请人均不认可，且郭某也未能提交证据证明所出的钱系用于购买债权的，故该项申请再审理由本院无法予以支持。郭某申请再审另称，金盾门厂的债务让申请再审人一人承担，显然不合法，不合理。经审查，该申请再审理由与事实不符，一审法院认定的事实是债务由三人共同分担。
综上，郭某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭某的再审申请。
审判长范淑娟
审判员李运动
审判员崔航微
二○一一年六月二十日
书记员张运云
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
