再审申请人(一审被告、二审上诉人):叶某，女。
委托代理人:陈某某，男。
委托代理人:莫宏洛，河南润洛律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人):韦某，男。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):李某，男。
一审被告:陈某某，男，汉族。
一审被告:张某丙，女，汉族。
再审申请人叶某因与被申请人韦某、李某及一审被告陈某某、张某丙人身损害赔偿纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院(2010)洛民终字第X号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
叶某申请再审称：1、申请人与被申请人属于承揽关系，而非“临时雇佣关系”；2、责任划分不当，韦某存在重大过失，应承担全部或绝大部分责任。
李某提交意见认为，1、申请人叶某虽然没有直接聘请韦某，但我与韦某共同为其安装空调是事实，虽然没有签订劳动合同，但均为该商行临时雇用劳动人员。2、判决我承担10％的责任不当；3、叶某请求不承担赔偿责任于法无据。叶某的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
韦某提交意见认为，李某把韦某叫去干活经过了商行的同意，是雇佣关系，而非承揽关系。原判决正确，叶某的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：1、陈某某在经营叶某的鑫裕电器商行的过程中，聘请李某为商行客户安装奥克斯空调，并约定按件计付报酬，李某找韦某两人搭档共同安装，陈某某知道该情况且未提出异议，应认定为鑫裕电器商行业主叶某与李某、韦某之间形成了雇佣关系。叶某认为应属承揽关系的申请理由不能成立。2、关于责任承担比例问题。韦某在安装空调室外机的过程中，自带的绳索存在安全隐患而未尽到安全注意义务，对导致损害后果的发生有过错，其自行承担30%的责任；李某与韦某互为搭档，共享收益，在安装过程中需共同实施操作并相互协助，故李某对劳动工具和操作过程的安全也应负有一定的注意义务，李某承担10%补偿责任，叶某作为雇主，原审判决其对韦某的损害后果承担60%的赔偿责任是适当的。
综上，叶某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回叶某的再审申请。
审判长王晓东
审判员于保林
代理审判员于跃辉
二○一一年九月八日
书记员胡亚斐
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
