申请再审人（一审被告、二审上诉人、原申请再审人）：夏某丙，又名夏X，男，汉族，1954年生，住（略）。
委托代理人：夏某丁，男，汉族，1960年生，住（略）。
被申请人（一审原告、二审被上诉人、原被申请人）：荥阳市X组。
法定代表人：夏某戊，该村X组长。
申请再审人夏某丙因与被申请人荥阳市X组（以下简称木楼村X组）承包合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2009）郑民再终字第X号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
夏某丙申请再审称：再审判决认定夏某丙未经村X组同意将果树刨掉的事实错误。夏某丙将果树刨掉改种小麦、玉米是为更新果园采取的技术措施，并非随意改变土地用途，再审判决解除承包合同错误，适用法律错误。请求对本案再审。
被申请人木楼村X组提交意见认为，夏某丙的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：夏某丙与木楼村X组于1994年11月30日签订的《果园承包合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，对双方具有法律约束力。合同签订后，木楼村X组依约履行了将果园交付夏某丙承包经营的义务。而夏某丙在合同实际履行中，未经木楼村X组同意，将果树刨掉改种其他作物，违背合同双方约定的内容，改变了土地用途。据此，原再审判令解除双方签订的果园承包合同的处理妥当，适用法律正确。夏某丙申请再审称刨掉果树改种小麦、玉米是经过木楼村X组同意的理由，因未提供充分有效的证据证明，故不成立。
综上，夏某丙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回夏某丙的再审申请。
审判长肖贺伟
审判员王锡芬
审判员苏春晓
二○一一年七月二十五日
书记员邱宗保
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
