上诉人（原审被告）高某，男，41岁，汉族，农民。
委托代理人王某某。
被上诉人（原审原告）刘某，男，48岁，汉族，农民。
委托代理人刘某霞，信阳市148法律服务所。
上诉人高某因与被上诉人刘某相邻土地，建筑物利用关系纠纷一案，不服信阳市X区人民法院（2010）信Im民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人高某的委托代理人王某某，被上诉人刘某及委托代理人刘某霞出庭参加诉讼，现已审理终结。
原审查明，2005年1月10日，原告与余明义签订协议书一份，约定原告用本村原轮窑厂使用过的不能复耕的荒地建房四间，房屋由原告使用，除前排房子后五米以外由原告所有，原告一次性付给余明义稻谷5000斤。同日，双方又签订一份协议，约定原告房屋四间以东山头以外3.5米前后一齐归原告所有，原告一次付给余明义稻谷500斤。2005年3月15日，被告与余明义签订协议二份，约定被告用本村原轮窑厂使用过的不能复耕的荒地建房二间，房屋由被告占地位置房前至新公路边，房后至公路水沟边，房屋归被告使用，被告一次性付给余明义稻谷3000斤。原、被告在与余明义协议书签订后，各自将房屋建好。2010年8月7日，原告在自己厨房前沿东边山墙往前建院墙，当建到四层时，被告将原告所建院墙扒倒，双方因此发生纠纷，因协商未果，原告起诉。
原审认为，原、被告双方系同村X村民，所居住的房屋相邻，理应和睦相处。原、被告在与余明义签订协议后，按照协议的约定，分别将各自的房屋建好，双方对相邻界线均无异议。原告在自家门前修建院墙，对被告的居住及通行没有任何影响，被告却将原告正在修建的院墙扒倒，应承担相应的民事责任。原告要求将毁坏的院墙恢复原状的诉讼请求有充分的证据证明。根据《中华人民共和国民法通则》规定，据此判决：被告高某停止侵害，并于本判决生效后三日内将毁坏的原告刘某的院墙恢复原状。
高某上诉称：原审认定事实不清，被上诉人篡改与余明义签订协议的时间，直接侵犯了上诉人的土地使用权，请求查清事实，驳回被上诉人的诉讼请求。
刘某答辩称，原审认定事实清楚，证据充分，请求维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，2005年，被上诉人刘某，上诉人高某先后与余明义签订了土地使用协议，按照协议约定，各自将自己的房屋建成，相邻双方应本着有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的原则妥善处理好相邻关系。被上诉人刘某在自己厨房往南建院墙对上诉人通行并无妨碍，遭到上诉人的阻拦，并强行将其拆除，属侵权行为，上诉人应承担相应的民事责任，原审判决上诉人停止侵害，恢复原状正确，上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人高某负担。
本判决为终审判决。
审判长李旭
审判员林照友
审判员左立新
二○一一年十月二十六日
书记员彭晨
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
