上诉人（原审原告）魏某甲，男。
委托代理人孙静，郑州市X区X法律服务所法律工作者。
委托代理人翟艳徽，郑州市X区X法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）魏某乙，男。
上诉人魏某甲与被上诉人魏某乙宅基地使用权纠纷一案，魏某甲于2010年10月25日向郑州市X区人民法院提起诉讼，请求：1、依法判令魏某乙返还占用其的宅基地，并清除宅基地上的附着物，恢复原状；2、本案诉讼费用由魏某乙承担。郑州市X区人民法院于2011年4月18日作出(2011)管民初字第X号民事判决，魏某甲不服原审判决，向本院提起上诉。本院于2011年6月2日受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，魏某甲与魏某乙均系郑州市X乡X村民，双方名下的宅基地南北相邻。
2007年，魏某甲与魏某乙所在村X村建设，因统一建设规划需要，将魏某甲名下的宅基地和魏某乙名下的部分宅基地占用。对魏某甲的补偿措施：为魏某甲另划一处宅基地，并加盖房屋，魏某甲当时表示同意，并按期从原房屋搬到新房屋处；对魏某乙的补偿措施：另划一处宅基地，并补偿一万多元款项，魏某乙表示同意。
魏某甲与魏某乙名下的原宅基地经现场勘验，现状如下：魏某甲名下的宅基地由魏某甲的哥哥建造大门占用三分之一左右、魏某乙占用三分之二左右，并用围墙加以圈占种植树木。上述大门及围墙均系村委会统一建造。
原审法院认为，农村农民宅基地属于农民集体所有，由村X村民委员会经营、管理。本案双方争议的焦点是魏某甲的原宅基地使用权问题，因魏某甲所在村X村建设而对包括魏某甲、魏某乙在内的村民名下的宅基地进行统一规划，并给魏某甲另划一处宅基地和加盖房屋，魏某甲已同意并从原房屋处搬进新房屋，现魏某甲仍要求使用原宅基地的主张理由不充分、依据不足。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回魏某甲的诉讼请求。案件受理费1O0元，由魏某甲负担。
魏某甲上诉称，原审法院认定事实错误。2007年，村X村建设，因统一建设规划需要，将其和魏某乙名下的宅基地占用部分，其余部分仍归各自所有并使用，并没有将其名下的部分宅基地收回补划给魏某乙，而是魏某乙强占、使用其名下的部分宅基地。村委会给其新划宅基地、加盖新房与本案争议的宅基地无关。请求：1、依法撤销郑州市X区人民法院(2011)管民初字第X号民事判决，支持其诉讼请求；2、一、二审诉讼费用均由魏某乙承担。
被上诉人魏某乙辩称，1、2007年村X村建设，统一规划，将其宅基地占用一部分，而魏某甲家是整体搬迁。魏某甲搬走后，魏某甲名下的宅基地一部分补给了魏某明，一部分补给了魏某乙，其家的围墙以及魏某明的大门都是村委会盖的，魏某甲称剩余部分宅基地仍归各自所有与事实不符，其没有强占魏某甲的宅基地。2、2007年村X村建设，是上一任村X组织领导的，魏某甲原审提交的证据是现任村X村支书并不了解当时的情况，且出示的证明前后矛盾，该证明只能证明魏某甲家整体搬迁，不能证明本案争议的宅基地使用权仍然归魏某甲所有。3、村委会给魏某甲新划宅基地、加盖新房是魏某甲家整体搬迁的条件，魏某甲称与本案争议的宅基地无关不合理、不合法。请求二审法院依法判决。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
二审经审理查明的事实与原审法院相同。
本院认为，2007年村X村建设的统一规划时，已经给上诉人魏某甲划了新的宅基地并加盖了房屋，对其进行整体搬迁，魏某甲已经拥有一块新的宅基地，现其主张对原宅基地仍然具有使用权没有法律依据，其上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人魏某甲上诉请求的理由不能成立，证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人魏某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长王建亭
审判员吴雪贤
代理审判员扈孝勇
二○一一年七月十四日
书记员黄宝珠
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
