上诉人（原审被告）信阳市第一建筑工程公司，住所地信阳市X区X路。
法定代表人余某，总经理。
委托代理人周某甲，该公司会计。
委托代理人彭秀臣，河南冠南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周某乙，男，汉族，lX年X月X日出生，住（略）。
委托代理人巴维波，河南宇楼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）董某，男，汉族，X年X月X日出生，住（略）。
上诉人信阳市第一建筑工程公司（以下简称信阳一建）因与被上诉人周某乙、被上诉人董某借款合同纠纷一案，不服郑州市X区人民法院（2011）金民二初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳一建的委托代理人周某甲、彭秀臣，周某乙的委托代理人巴维波到庭参加了诉讼，董某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：信阳一建是郑州市凤凰家私城二期项目工程建设施工单位，董某系信阳一建该工程项目负责人。董某于2009年7月6日向周某乙出具一份借条，载明：“因凤凰家私城AD区塔吊基础需用钢材，现向周某乙借款12万元用于买钢材。”在该借条落款处董某签字确认，并加盖“信阳市第一建筑工程公司郑州市凤凰家私城二期项目专用章”。后该款项未偿还，周某乙诉至法院请求信阳一建、周某乙宽共同偿还该笔借款。另查明：周某乙提交的2009年7月6日借条中的信阳一建公司项目专用章与信阳一建提交的2009年7月21日模板供需合同中的信阳一建公司项目专用章是同一枚印章加盖。
原审法院认为：周某乙持信阳一建项目负责人董某出具的借条向信阳一建主张债权，依据查明的事实，该借条同时加盖信阳一建项目专用章，应认为凤凰家私城二期项目部作为信阳一建分支机构，对外借入款项的法律后果应由信阳一建承担，即应由信阳一建承担偿还责任。信阳一建辩称，一、董某作为项目负责人只负责项目的施工、进某、质量、安全等，不负责项目的资金支出；二、周某乙提交的借据只加盖有项目专用章，没有同时加盖公司公章，故未经过公司备案和认可，并且此项目专用章系董某私刻，故认为董某向周某乙借款系其个人行为，与信阳一建无关。原审法院认为，退一步讲，按照信阳一建的辩称意见，信阳一建内部未授权董某对外借款的权利，董某超越权限向周某乙借款购买该项目所需钢材。依据合同法第五十条的规定，法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。结合本案，董某作为项目负责人出具借条并加盖项目专用章，使周某乙有理由相信董某是代表信阳一建出具借条的，故对于周某乙而言，董某出具借条的行为应视为代表信阳一建的职务行为，仍应由信阳一建承担还款责任。董某作为履行职务行为不应对周某乙承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决：一、信阳市第一建筑工程公司于判决生效后十日内偿还周某乙借款12万元及利息（以12万元为本金，自2011年1月12日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算）。二、驳回周某乙的其他诉讼请求。案件受理费2700元，由信阳市第一建筑工程公司负担。
信阳一建不服原审判决，上诉称：原审判决事实认定错误。凤凰家私城二期项目部不是信阳一建的分支机构，信阳一建从未设立过任何分支机构，也从未就该机构在任何主管机关登记和备案过。信阳一建项目专用章是董某私自刻制，信阳一建未授权董某刻制专用章；同时该章也未在公安机关备案，故对于该章引起的民事行为后果不应由信阳一建承担责任。周某乙与信阳一建之间不存在债权债务关系，董某向周某乙出具借条是其个人行为，董某应对此承担还款责任。董某在未经信阳一建准许的情况下，不具备对外与他人发生财务往来的权利，董某作为项目负责人只负责项目的施工、进某、质量、安全等，不负责项目的资金支出。董某向周某乙借款系其个人行为，该借款未用于信阳一建的建设工程，与信阳一建无关。周某乙与董某系师徒关系，家住一处，俩人常在郑州打工谋生，彼此之间互通有无，对董某在凤凰家私城项目中的权限很了解，俩人相互贯通，损害了信阳一建的合法利益。故请求撤销原判，驳回周某乙对信阳一建的诉讼请求。
周某乙答辩称：董某的行为是代表信阳一建的职务行为，凤凰家私城二期项目部是信阳一建的建设工程，董某向周某乙的借款，上面加盖有信阳一建项目专用章，董某作为项目负责人出具借条并加盖项目专用章，使周某乙有理由相信董某是代表信阳一建出具借条的，是其履行公司职务行为。由此产生的法律后果应由信阳一建承担。借款事实确实存在。信阳一建称周某乙与董某相互串通，没有依据，故请求驳回信阳一建的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：2009年7月6日，董某向周某乙出具“因凤凰家私城AD区塔吊基础需用钢材，现向周某乙借款12万元用于买钢材”的借条，有董某的签字可认，并加盖有“信阳市第一建筑工程公司郑州市凤凰家私城二期项目专用章”。董某是信阳一建在郑州市凤凰家私城二期项目工程的项目负责人，董某出具借条的行为应为代表信阳一建的职务行为，原审以此判决信阳一建承担偿还周某乙12万元借款的责任，并无不当。信阳一建上诉称的信阳一建项目专用章是董某私自所刻，周某乙与董某系相互串通的理由，没有证据，其以此为由的上诉请求，本院不予支持。原审查明事实清楚，适用法律正确，实体处理适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由信阳市第一建筑工程公司负担。
本判决为终审判决。
审判长陈贵斌
审判员李长军
审判员陈启辉
二○一一年九月二十日
书记员闫钟洋
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
