上诉人（原审被告）赵某，男，汉族，X年X月X日出生，住（略）。河南鼎诺物流有限公司董事长。
委托代理人张翼飞，河南鼎诺物流有限公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）崔某，男，汉族，X年X月X日出生，住（略）。
委托代理人余林，河南良笛律师事务所律师。
原审被告河南鼎诺物流有限公司。住所地：郑州市X区X路与南四环交叉口南500米。
法定代表人赵某，董事长。
委托代理人张翼飞，法律顾问。
上诉人赵某因与被上诉人崔某及原审被告河南鼎诺物流有限公司（以下简称鼎诺物流公司）民间借贷纠纷一案，不服郑州市X区人民法院（2011）管民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵某与原审被告鼎诺物流公司的共同委托代理人张翼飞，被上诉人崔某的委托代理人余林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：崔某与鼎诺物流公司原系合作关系，崔某经营鼎诺物流公司承包的甘肃物流线路。赵某系鼎诺物流公司的法定代表人。2010年3月4日，赵某向崔某出具“借条”一份，主要载明：今借现金贰万元整以上陆万元2月26日共计8万元，五月底还款。2010年3月8日，赵某向崔某出具“借条”一份，主要载明：今借现金拾贰万元整（x元），公司用利息2分，5月20还款超一天罚1000元。赵某对上述两份“借条”的真实性无异议，但认为赵某己偿还过此款，但崔某不予认可。另，崔某提交加盖有“河南鼎诺物流有限公司甘肃线”公章的2010年5月19日“领据”一份，载明：今领到人民币壹拾伍万元整（x元），领款用途说明：公司从新郑借款、利息两分，领款人为白小玉。双方对还款事宜协商未果，引起争诉。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。依据崔某提交赵某出具的借条载明的内容，赵某于2010年3月先后向崔某借款共计20万元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。赵某辩称已偿还借款，但其未提供相应证据，且“借条”仍在崔某处，不符合常理，本院不予采信。故崔某要求赵某偿还借款本金20万元的诉请，本院予以支持。因双方在2010年3月4日的“借条”中对借款本金8万元未约定利息，而在2010年3月8日的“借条”中对借款本金12万元进行了利息约定（月息2分），该利息约定不违反有关法律的规定，故赵某应自崔某主张之日起偿还借款本金20万元，并对其中的12万元自2010年3月8日起至崔某起诉之日止按月息2分的标准计付相应利息。对崔某主张要求鼎诺物流公司偿还借款15万元的请求，本院认为，从崔某提交的“领据”载明内容，该款项应为崔某与鼎诺物流公司之间的债权债务关系，与崔某起诉赵某偿还借款非同一法律关系，不应一并处理，崔某可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及其他有关法律之规定，判决：一、赵某于本判决生效之日起十日内偿还崔某借款本金20万元，并支付其中本金l2万元的相应利息，利息计付标准为：自2010年3月8日起至2011年2月22日止，月息2分；二、驳回崔某的其他诉讼请求。案件受理费7300元，崔某负担3300元，赵某负担4000元。
赵某不服原审判决，向本院上诉称：2010年3月8日的借条明确载明是鼎诺物流公司使用，赵某出具该借条的行为系职务行为，该借款应当由鼎诺物流公司偿还。请求二审法院依法改判12万元借款本息由鼎诺物流公司偿还。崔某答辩称：原审时赵某认可涉案的12万元借款本息由其偿还，且就本案的两笔借款并未偿还过。请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：债务应当清偿。崔某持有赵某出具的借条，内容记载明确，事实清楚，双方之间的债权债务关系成立。赵某未按约定偿还借款，已构成违约，应当承担民事责任。涉案的12万元借款借条系赵某所出具，具体借款款项的用途，并不影响双方之间的借款关系，赵某上诉称该12万元借款本息应当由鼎诺物流公司偿还，证据不足。故赵某的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由赵某负担。
本判决为终审判决。
审判长岳修文
审判员刘富江
审判员张永军
二0一一年十月八日
书记员程晓芳
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
