原公诉机关内黄县人民检察院。
上诉人（原审被告人）任某，男，X年X月X日出生。
辩护人张某乙，河南高陵律师事务所律师。
原审被告人赵某，男，X年X月X日出生。
内黄县人民法院审理内黄县人民检察院指控被告人任某、赵某犯非法制造爆炸物罪，于2011年5月26日作出（2011）内刑初字第X号刑事判决。宣判后，原审被告人任某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2010年1月，刘某某（另案处理）与河北省的“老黄”（查找不到）达成口头协议：由“老黄”提供原材料、设某、技术，由刘某某负责组织人员制造雷管收取加工费。后刘某某将制造雷管的原料、设某、工具送到被告人任某家，组织被告人任某和刘某、张某、张某某（均另案处理）、“老申”在被告人保任某家生产腐竹的厂房内制造雷管，制成半成品后，因被告人任某生产腐竹需要厂房，刘某某又将半成品雷管及生产的原料、设某、工具拉到刘某家，在刘某家的南院内将雷管加工成成品，共制造雷管7万枚，由“老黄”拉走。同案人刘某某得加工费x元。
2010年4月底，刘某某组织被告人赵某和刘某、张某、“老申”在同案人刘某家南院制造雷管，制造成品雷管2300枚和部分半成品雷管，于2010年5月10日被内黄县公安机关查获。
认定上述事实的证据有：1、被告人任某、赵某对生产制造雷管的犯罪事实供认不讳。2、同案人刘某某、刘某、张某、张某某的供述与二被告人供述相一致。3、内黄县公安局扣押物品、文件清单及照片。4、内黄县公安局出具的销毁证明证实，在刘某家查获的雷管、炸药已引爆销毁。5、内黄县公安局办案情况说明。6、二被告人户籍证明等。
根据上述事实和证据，内黄县人民法院认为被告人任某、赵某非法制造爆炸物，情节严重，其行为均已构成非法制造爆炸物罪。被告人任某、赵某系自首，均可减轻处罚。被告人任某、赵某系从某，应减轻处罚。以非法制造爆炸物罪判处被告人任某有期徒刑三年六个月；以非法制造爆炸物罪判处被告人赵某有期徒刑三年，缓刑五年。
原审被告人任某上诉称，其系犯罪中止，原判量刑重。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，原审判决所列证据经当庭出示并质证，确实、充分，本院予以确认。关于上诉人任某上诉称，原判量刑重的理由，经查，原审法院根据上诉人的犯罪手段、后果，并考虑上诉人系自首、从某等情节，在法定幅度范围内对其处予刑罚并无不当，故该上诉理由不能成立。关于其上诉称，其系犯罪中止的理由，经查，根据上诉人在侦查阶段的供述及同案人刘某某、刘某、张某、张某某的供述，可证实在上诉人任某家的厂房内制造雷管后，因其生产腐竹需要厂房，而将制造雷管的场地搬至刘某处，由同案人继续制造雷管。在共同犯罪中，虽然上诉人在场地搬至刘某处没有再继续参与制造雷管，但其并未自动有效地防止犯罪结果的发生，根据相关法律规定，其行为不符合犯罪中止，故该上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）任某、原审被告人赵某伙同他人非法制造雷管，情节严重，其行为均已构成非法制造爆炸物罪，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人任某的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长王晓波
审判员李东华
审判员杨彩芳
二○一一年七月十一日
书记员石文瑞
安法网X号
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
