上诉人（一审被告、反诉原告）盛某，男，1947年生。
委托代理人宋某某，男，1974年生。代理权限：特别授权。
被上诉人（一审原告、反诉被告）皇某，男，1965年生。
委托代理人李庆华，兰考县司法局城关法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
上诉人盛某因与被上诉人皇某租赁合同纠纷一案，不服兰考县人民法院（2010）兰民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2010年皇某与盛某达成租房协议，主要内容为，租赁期暂定一年，从2000年9月1日起至2001年9月1日止，租金每月200元，年租金2400元。后盛某全家回老家济南居住。皇某在盛某主房前得简易棚内做生意。2001年9月1日，双方租赁合同到期后，皇某又向盛某的老乡关其明交了下年的房租，盛某表示认可。2003年9月1日，盛某委托老乡关其明与皇某又签订了一份租房协议，将租金由每年的2400元提高至3000元，仍是每年的9月1日交纳房租。2005年，因盛某搭建的简易棚漏雨，无法做生意，皇某向盛某的老乡关其明提出将简易棚拆除，翻盖两间小房，关其明将皇某的意见用电话告知了在济南居住的盛某妻子，盛某妻子同意皇某的意见。两间小房翻盖建成后，皇某继续租用盛某的房屋至2008年9月1日，盛某提出解除合同，皇某不同意，为此双方发生纠纷。经兰考县价格认定中心对翻建的两间小房评估，认定该两间房屋价值人民币为x元。
一审法院认为，皇某在2005年租赁盛某的房屋期间，对因漏雨无法做生意简易棚翻建盖成两间小房，其行为是善意的，且投资较大，对皇某要求盛某赔偿因修缮租赁物支出费用损失x元的诉讼请求，应酌情予以支持70%；对盛某反诉要求恢复原状的诉讼请求，因从翻建至诉讼已有数年，一直未提出异议，因被要求其支付修缮费用而提出反诉，故从公平角度不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十一条、第二百二十三条之规定，判决：一、盛某与判决书生效后10日内支付皇某房屋修缮费用x元的70%，即x元。二、驳回盛某的诉讼请求；三、驳回皇某的其他诉讼请求。案件受理费282元、反诉费100元，由盛某承担282元、皇某承担100元。
盛某不服一审判决上诉称：一审认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院查明事实，依法改判。
皇某答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的基本事实一致。
本院认为，皇某在经过盛某妻子同意的情况下翻建盛某的简易棚，有盛某委托的代收房租人关其明的证言相佐证，且直至2008年9月1日前盛某对该翻建行为均无异议。兰考县价格认定中心对该翻建的房屋价值评估为x元，一审法院酌情予以认定皇某的损失为该评估价值的70%，即x元，该处理方式并无不当，本院予以支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费282元，由上诉人盛某承担。
本判决为终审判决。
审判长任晓飞
代理审判员石林
代理审判员李翠莲
二○一一年十月十八日
书记员胡朝勇
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
