原公诉机关许昌市X区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某。
上诉人（原审被告人）李某乙。
辩护人詹某，河南名人律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李某丙。
辩护人刘某某，许昌市法律援助中心律师。
上诉人（原审被告人）何某。
辩护人李某丁，河南君志合律师事务所律师。
原审被告人王某戊。
原审被告人李某丙。
魏都区X区人民检察院指控原审被告人孙某、王某戊犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，被告人李某乙犯故意伤害罪，被告人戴某己、李某丙犯聚众斗殴罪、故意伤害罪，被告人李某丙、何某犯聚众斗殴罪一案。诉讼中，因被告人戴某己取保候审后下落不明，魏都区人民法院裁定对被告人戴某己中止审理，于2011年6月27日作出（2011）魏刑初字第X号刑事判决。原审被告人孙某、李某丙豪、李某丙、何某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，一、聚众斗殴罪、故意伤害罪
2009年10月27日1时许，被告人李某丙纠集被告人戴某己、李某丙等人预谋后，持刀窜至许昌市X区金石达步行街“丰色酒吧”，对被告人孙某进行殴打，被告人孙某遂纠集被告人王某戊、李某乙、何某等人还手，双方互殴。在斗殴过程中，被告人孙某持刀将李某丙扎伤，被告人孙某、王某戊、李某乙在对被告人戴某己殴打过程中，被告人王某戊持刀将被告人戴某己扎伤。同时被告人孙某、王某戊、何某被被告人李某丙、戴某己、李某丙等人持刀砍伤。后经法医鉴定，被告人李某丙的伤情程度为轻伤，被告人戴某己的伤情程度为重伤，被告人孙某、王某戊的伤情程度均为轻微伤。
二、故意伤害罪
2009年10月8日16时许，董某在许昌市X路中段溜冰场滑冰时，因琐事与被告人戴某己、李某丙等人发生纠纷。随后被告人戴某己、李某丙等人在许昌市X路海龙宾馆附近，持刀对董某进行殴打，将董某打伤。后经法医鉴定，董某的伤情程度为轻伤。案发后被告人戴某己、李某丙的家人各赔偿董某柯经济损失2500元。
三、寻衅滋事罪
2009年10月7日2时许，被告人孙某、王某戊在许昌市豫园美食城时尚酒吧门口，因琐事无故对王某辛、李某丙进行殴打，将二人打伤。后经法医鉴定，王某辛的伤情程度为轻微伤。
上述犯罪事实，有被告人孙某、王某戊、李某乙、李某丙、李某丙、何某、戴某己供述，被害人戴某庚、董某、王某辛等陈述，证人王某辛、孙某某、李某丙某、聂某某、徐某、史某某飞等证言，被害人伤情鉴定书，搜查笔录，扣押清单，辨认笔录，物证照片，被告人孙某、何某历史材料，六被告人抓获经过及户籍证明等证据证实。
根据上述事实及证据，原审法院认为，被告人孙某、王某戊、李某乙在聚众斗殴过程中，致人重伤，其行为均已构成故意伤害罪。被告人李某丙、李某丙、何某持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。被告人李某丙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为又构成故意伤害罪。被告人孙某、王某戊结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为均又构成寻衅滋事罪。李某丙、李某丙、何某在聚众斗殴犯罪中，李某丙系某要分子，李某丙、何某系某极参加者。孙某、王某戊在故意伤害、寻衅滋事共同犯罪中，李某丙在故意伤害共同犯罪中，均系某犯。李某乙在故意伤害共同犯罪中所起作用较小，系某犯。孙某在刑满释放后五年内重新犯罪，系某犯，应从重处罚。孙某、王某戊、李某丙均系某人犯数罪，应数罪并罚。鉴于六被告人认罪态度较好，均有悔罪之意，可酌情从轻处罚。遂判决：一、被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零十一个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年零三个月。
二、被告人王某戊犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零一个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年零四个月。
三、被告人李某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
四、被告人李某丙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零二个月。
五、被告人李某丙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零二个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零四个月。
六、被告人何某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零二个月。
上诉人孙某上诉称，不是自己把戴某己打成重伤，寻衅滋事不构成犯罪，且寻衅滋事自己是自首，请求从轻处罚等。
上诉人李某丙豪上诉称，故意伤害中自己系某犯，偶犯、悔罪态度好、愿意赔偿被害人经济损失，希望从轻或减轻处罚。
其辩护人辩称被告人李某丙豪定性应为聚众斗殴而非故意伤害，原判量刑过重等。
上诉人李某丙上诉称，自己没有持械、也没有动手打，自己是自首，系某、偶犯，应当从轻、减轻处罚等。
其辩护人辩称被告人李某丙有自首情节，主观恶性较小、系某、认罪态度较好，原判量刑重等。
上诉人何某上诉称，原判认定事实不清、定性不准、量刑畸重等。
其辩护人辩称何某不属于持械聚众斗殴。
经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，客观真实，本院予以确认。
关于各上诉人的上诉理由及各辩护人的辩护意见。经查，本案第一起聚众斗殴、故意伤害犯罪中，孙某、王某戊、李某丙豪系某同故意伤害犯罪，均应对该犯罪承担刑事责任。该起犯罪中李某丙作为首要分子、何某持夺来的刀具参与斗殴，二人明知本方人员持械斗殴的情况下仍然参与其中，均属持械聚众斗殴。本案第三起寻衅滋事犯罪中，孙某、王某戊随意殴打他人，情节恶劣，均已构成寻衅滋事罪，该起案发后，被害人及时报警，公安机关对该起犯罪已经掌握，孙某不构成自首。李某丙上诉及其辩护人辩称系某首、其辩护人辩称其主观恶性较小，与本案查明的事实不符，没有证据印证和法律依据。李某丙豪上诉称故意伤害中自己系某犯，偶犯、悔罪态度好；李某丙上诉称系某、偶犯、其辩护人辩称李某丙系某、认罪态度较好等，原判已经认定李某丙豪系某犯，各被告人认罪态度较好，并已在判决时予以考虑。
本院认为，被告人孙某、王某戊、李某乙在聚众斗殴过程中，致人重伤，其行为均构成故意伤害罪。被告人李某丙、李某丙、何某持械聚众斗殴，其行为均构成聚众斗殴罪。被告人李某丙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人孙某、王某戊结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。原判认定事实清楚,适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人孙某、李某丙豪、李某丙、何某的上诉理由及李某丙豪、李某丙、何某辩护人的辩护意见缺乏事实及法律依据，没有证据印证，故不能成立，均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长苏哲
审判员高东安
代理审判员张靖
二0一一年九月十三日
书记员晁晓阳
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
