上海市第二中级人民法院
民事判决书
(2000)沪二中民(行)终字第X号
上诉人(原审原告)郁某某，女，X年X月X日出生，汉族，上海华爱织造有限公司工作，暂住（略）。
委托代理人崔世荣，上海市东高地律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)上海移动通信公司，地址本市X路X号。
法定代表人陈某某，上海移动通信公司总经理。
被上诉人(原审被告)上海万众置业发展有限公司，地址本市X路X号。
法定代表人王某某，上海万众置业发展有限公司总经理。
委托代理人夏某某，男，上海万众置业发展有限公司工作人员。
被上诉人(原审被告)上海康驰袜业总厂清算小组，地址本市X路X号。
负责人蒋某某。
上诉人郁某某因房屋拆迁纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(1999)普民(行)初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，郁某某1991年前顶替进原上海织袜十五厂(1995年并入上海康驰袜业总厂)，户口报入该厂集体宿舍本市X路X弄X支弄X号。该房系郁某某厂租赁的公有房屋，1996年5月前郁某某与厂方解除劳动合同，户口仍留在集体宿舍内。上海万众置业发展有限公司(以下简称万众公司)接受原上海邮电管理局的委托于1998年9月对该集体宿舍进行拆迁，未对郁某某进行安置。现该项目划归上海移动通信公司。原审法院认为，被拆迁人系房屋的产权人或使用人，现郁某某既不是被拆迁房屋的产权人，也不是租赁使用人，故郁某某不属于被安置对象，万众公司、上海移动通信公司无义务安置郁某某。郁某某要求上海康驰袜业总厂清算小组(以下简称康驰厂清算小组)安置房屋不属于本案审理范围。遂于2000年2月14日作出判决：一、郁某某要求上海移动通信公司、上海万众置业发展有限公司拆迁安置房屋之诉请不予支持；二、郁某某要求上海康驰袜业总厂清算小组安置房屋之诉请予以驳回。
判决后，郁某某不服，上诉于本院。
上诉人郁某某上诉称：其与儿子户口均在被拆迁地，他处无房居住，系被拆迁房屋的实际使用人，被上诉人万众公司应安置其住房，原审判决缺乏事实证据和法律依据，请求撤销原审判决，判令被上诉人对上诉人安置房屋。
被上诉人万众公司、康驰厂清算小组辩称，原审判决正确，请求维持原审判决。
经审理查明，上诉人郁某某1987年顶替父亲进上海织袜十五厂工作，户口报入该厂集体宿舍长寿路X弄X支弄X号内。1993年上诉人郁某某搬离集体宿舍。1995年5月，因上海织袜十五厂兼并入上海康驰袜业总厂，上诉人郁某某与工作单位解除劳动关系，但户口仍留在长寿路X弄X支弄X号内未迁移。1998年9月21日上海邮电管理局取得拆许字(1998)第X号房屋拆迁许可证，委托万众公司对长寿路X弄X支弄X号等地区实施房屋拆迁。该房系公房，承租人为上海织袜十五厂(1995年兼并时一并兼并入上海康驰袜业总厂)。实施拆迁后，上诉人郁某某即搬入集体宿舍门房间居住。
本院认为，上诉人郁某某1993年已搬离长寿路X弄X支弄X号，且1995年又与上海织袜十五厂解除劳动关系，其既不是被拆迁房屋的产权人，也不是公房承租人，又不实际居住在被拆迁房屋内，对此，上诉人郁某某要求安置房屋不符合《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第三条第二款的规定。上诉人郁某某不属房屋拆迁安置对象，其要求被上诉人安置缺乏事实证据和法律依据。上诉人上诉请求，本院不予支持，原审判决并无不当。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件案件受理费人民币五十元，由上诉人郁某某负担。
本判决为终审判决。
审判长钱锡青
审判员殷勇
代理审判员王某晖
二○○○年五月二十五日
书记员姚倩芸
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
