上诉人(原审被告）陈某，男。
委托代理人刘乐华，襄阳市X区长宏法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告)王某乙，男。
委托代理人张志宏，襄阳高新技术产业开发区X镇法律服务所法律工作者。
上诉人陈某因与被上诉人王某乙买卖合同纠纷一案，不服襄阳市X区人民法院〔2010〕襄张湾民初字第X号民事判决，向本院提出上诉。本院于2011年4月11日受理后，依法组成合议庭，采用书面审理方式审理本案。本案现已审理终结。
原审判决认定：原告王某乙系生产门的个体工商户，被告陈某系销售门的个体工商户，原、被告双方从2008年8月发生业务往来，被告经常到原告处买门。2010年7月28日，原、被告双方对此之前的购销业务进行结算后，被告给原告出具了x元的欠条，原告持此欠据主张权利。
原审法院认为，原告王某乙与被告陈某之间系买卖合同关系，应受法律保护，被告多次在原告处买门，应当支付相应的门款，其数额经双方结算后由被告出具欠条确认。被告至今未付原告门款的行为侵害了原告的合法权益，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告立即支付欠款x元的请求，予以支持。被告陈某辩称门款已提前预付原告，现不欠原告门款，因被告出具的借据时间发生在原告方出具收条之后，故应认定被告欠款事实，对被告的辩称理由不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下:被告陈某于本判决生效后三日内偿还原告王某乙购门款x元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈某负担。
上诉人陈某不服原审上述判决，向本院提起上诉，请求改判本人所欠王某乙x元门款应与其预付x元门款冲抵或发回一审法院重审，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人和被上诉人之间发生业务往来所欠x元门款是多次累计欠款，不是一次性购门所欠，双方业务往来过程中被上诉人妻子从上诉人妻子处领取有x元预付款，也是上诉人和被上诉人买卖门合同业务的一部分，在本案中应予以冲抵。被上诉人辨称其妻所收取的x元预付款与本案无关，系被告支付此前的门款事实和理由均不存在，既称是支付以前门款，那就证明上诉人还出具有其他欠条在被上诉处，被上诉人应出具其他欠条或相应的证据证明。此外，原审审理超过法定的期限，程序违法。
被上诉人王某乙明确表示对原审判决无异议。
二审中，当事人之间对于上诉人陈某是否存在给付预付款的事实有争议，本院作如下分析、认定：
上诉人陈某陈某双方履行合同时，被上诉人之妻张丽收取过x元预付款，并提交张丽出具的收条证明，此条记载的内容为：“收到现金贰万元整（￥x）”，出条时间为2010年6月28日。被上诉人王某乙认可其妻收到x元现款并出条，但否认是预付款，认为此款属上诉人支付以前的购门款。因当事人陈某不一致，本院对张丽所出收条和当事人所述内容进行审查并予以分析、比较认为，收条记载为“现金”并非“预付款”，且与陈某2010年7月28日出具欠条时间相差一个月，结合上诉人陈某“诉争欠款是累计欠款，不是一次性购门所欠”的述称，说明当事人之间存在多次买卖交易，与被上诉人王某乙所述“付以前的购门款”大致吻合，更何况上诉人陈某在本案诉讼中对于“其出欠条时为何不核减该笔预付款”未能述明足够令人信服的理由，故陈某上诉称被上诉人王某乙之妻所收x元现金是预付款，本院不予认定。况且，即使王某乙之妻所收x元为预付款，也应在其后的结算中冲减，但其在7月28日出具欠条时未冲减，与情理不符，亦不能认定。
本院查明的其他事实与原审判决认定事实一致。
另查明，一审案件受理时间为2010年10月11日；审理期间，当事人双方于2010年11月23日向原审法院共同提交庭外和解申请书，请求暂缓裁判；2011年2月21日，因当事人之间未能达成协议，被上诉人书面申请原审法院对本案及时裁判；2011年2月25日原审法院作出本案裁决。
本院认为，上诉人陈某为被上诉人王某乙出具欠条，证明双方债权债务关系客观存在，王某乙凭此欠条向陈某主张权利，应受法律保护，上诉人陈某未按欠条载明的数额履行给付义务，违反诚实信用原则，原审判定陈某承担偿付之责正确，本院予以确认。对于陈某上诉提出“其有x元预付款应与所欠王某乙x元欠款相冲抵”的主张，因其给付相对方“预付款”的事实不能认定，故此主张本院不予采信。陈某还提出“原审审理超过法定的期限，程序违法”的上诉理由，本院审查认为，原审立案时间至审理结案有四个多月，扣减因当事人双方共同申请庭外和解而暂缓裁判的三个月时间，实际审理时间仅一个多月，并未超出适用简易程序“三个月”的法定审理期限，因此，该理由不能成立，本院不予支持。综上所述，陈某的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，诉讼程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人陈某负担。
本判决为终审判决。
审判长刘峰
审判员李锐
审判员涂晶晶
二0一一年五月十九日
书记员张欢欢
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
