公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人张某，男，X年X月X日出生，汉族，初中毕业。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2011年7月13日被息县公安局刑事拘留，于2011年7月27日经息县人民检察院批准，次日被息县公安局逮捕。现羁押于息县看守所。
辩护人史某某，男，河南息州律师事务所主任律师。
辩护人熊某某，男，河南程钢律师事务所律师。
河南省息县人民检察院以息检刑诉（2011）X号起诉书指控被告人张某犯合同诈骗罪，于2011年9月22日向本院提起公诉。本院经审查受理后，依法组成合议庭，分别于2011年10月31日和11月22日两次公开开庭进行了审理。息县人民检察院指派检察员陈威出庭支持公诉；被告人张某及辩护人史某某、熊某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
息县人民检察院指控：1998年12月15日，被告人张某与时任项店镇信用社主任胡明签订土地转让协议，将其位于息县X镇X路一处宅基地转让给胡明，清偿个人债务，并向受让方交付了原购地契约。2009年11月份，被告人张某以购地契约丢失为由，通过息县电视台播出声明作废的广告，补办了一份购地契约。2011年6月24日，被告人张某隐瞒该土地已转让的事实真相，通过他人介绍，又将该宅基地以32万元的价格转让给栗某。针对该指控，公诉人当庭出示宣读了书证、证人证言、被害人陈述及被告人供述。据此，公诉机关认为被告人在签订合同过程中，骗财巨大，其行为构成了合同诈骗罪，提请本院依法判处。
被告人张某在第一次庭审中辩称，此块地皮一直归其所有，从来没有以协议形式转让给过他人，起诉书指控其将地皮转让给胡明用于清偿其个人债务是错误的，其当时仅是签名认可所经营煤厂的开支款，并没有签名将地皮转让；在第二次庭审中，被告人张某承认与胡明签订的转让地皮协议是真实的，表示对起诉书指控犯罪予以认可。辩护人认为，争议的土地没有办理任何确权证书，不能从法律意义上确定所有权归属，被告人有权转让其地皮，被告人不具有非法占有的主观故意，其行为不构成犯罪。
本院经审理查明：1988年元月15日，被告人张某以2648元的价格从息县X组购买了一处宅基地（0.42亩），除了村X组代表与被告人双方签订一份原始契约以外，交付时未办理任何使用手续。因张某欲建煤厂需资金，即找其干儿子李浩波贷款，李分别于1996年5月26日从项店信用社贷款2万元，于1997年5月8日从李塘信用社贷款2万元，共4万元给张某用于经营。后因经营不善，煤厂倒闭，张某无力还款。李浩波及妻子张某多次找张某催还贷款及利息，张某没有偿还。在李浩波夫妇追偿力加大情况下，被告人张某于1998年12月15日将该地皮转让给了时任项店信用社主任的胡明（当时与李浩波系连襟关系，后与李妻姐离婚），并于当日向胡交付了该地皮原始契约，胡明代张某还了贷款及利息。胡与李妻姐张某离婚后，将此地皮赠给了张某，张某打工走后委托张某代管该地皮。
2009年11月份，被告人张某以购地契约丢失为由，通过息县电视台播出声明作废的广告，通过大夏庄组有关人员补办了一份购地契约。2011年6月24日，被告人张某隐瞒该地皮已转让的事实真相，通过他人介绍，又将该地皮以32万元的价格转让给息县X乡人栗某。事后，被告人支付中介人9万元。
认定上述事实的证据有：
1、被告人张某供述称：原始契约是干儿媳张某骗走的，原协议上的名字是其所签，但指印非其所按；当时其签字认可的是煤厂每项的开支，并不是转让地皮的协议，所有这一切都是干儿李浩波骗其所为。第二次庭审中，张某认可了与胡明签订协议的真实性，认可了控方指控的犯罪。
另外其对补约再次出卖地皮得款32万元予以供认。
2、证人证言
①胡明证明地皮转让协议是张某真实意思，愿将地皮抵偿贷款账。当时其在协议上签名并画押，且有执笔人刘刚证明；不存在欺骗之事。
②在场人刘刚证：当时张某同意以地皮偿还贷款，并在协议上签名画押，协议由其执笔而写。
③李浩波、张某与刘刚的证言内容一致，均证明张某签名画押把地皮转让给了胡明，用于偿还贷款及利息。
④租赁该地皮的马德仁证明其租赁地皮的主人为张某（胡明前妻子）。
3、鉴定结论确认原转让协议上的签名及指印均为张某所为，且指印系被告人右手中指所按；
4、书证：①原始契约一份由被告人转交给胡明；②被告人补办的契约一份；③第二次买卖地皮协议一份，显示价格为32万元。
5、被害人栗某陈述称，其通过侄子栗某介绍以32万元买一处地皮，去办手续时才得知有纠纷，其随后报案，后32万元被追回。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采取隐瞒事实真相（即原地皮已以书面转让给胡明用于抵还贷款及利息）的手段，骗取他人财物，数额巨大（我省新标准为4万至50万元），其行为已构成诈骗罪，依法应在三年以上十年以下量刑。息县人民检察院指控的犯罪事实成立，本院予以维护；但指控被告人行为构成合同诈骗罪，则定性错误，因为被告人张某并非在签订、履行合同过程中骗取合同对方当事人财物，其是在明知自己对已转让给胡明的地皮无所有权的情况下，却又将该地皮以契约形式出卖给栗某，属于一般的诈骗行为；本案被告人的行为与《刑法》第二百二十四条所规定的合同诈骗罪的五种表现形式均不相符合。二位辩护人关于被告人张某的行为不构成犯罪的意见不能成立，本院不予采纳，因为本案所转让的地皮虽然未经法定程序，没在土地管理部门进行权属登记，但在形式上被告人已无权第二次出卖，其第二次出卖时向栗某隐瞒了地皮已卖给胡明的重大事实真相，由此骗取栗某32万元钱，显然，被告人具有非法占有之目的，其行为具有刑事违法性、社会危害性等犯罪特征。案发后，被告人让其亲属将所骗取的32万元赃款全部退还给了被害人，被害人未受到实际损失，而且其在最后的庭审中坦诚认罪，依法可以从轻判处，并可处法定最低刑即三年有期徒刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金x元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2011年7月13日起至2014年7月12日止；罚金应于本判决生效之日起60日缴纳完毕。）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长徐无己
审判员王某
审判员雷胜利
二O一一年十一月二十三日
书记员代莉
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
