上诉人（原审被告）郑州市X乡X村民委员会。住所地：郑州市X乡X村。
法定代表人康某乙，主任。
委托代理人高水利，河南天欣律师事务所律师。
委托代理人杨坤，河南天欣律师事务所律师。
上诉人（原审被告）康某丙，女，汉族，X年X月X日出生，住（略）。
委托代理人康某丁，女，汉族，X年X月X日出生，住（略）。
上诉人（原审被告）王某戊，男，汉族，X年X月X日出生，住（略）。
委托代理人康某丁，女，汉族，X年X月X日出生，住（略）。
被上诉人（原审原告）康某己，男，汉族，X年X月X日出生，住（略）。
被上诉人（原审原告）邵某，女，汉族，X年X月X日出生，住（略）。
原审被告河南美景置业有限公司。住所地：河南省郑州市X区火炬大厦B座X室。
法定代表人王某庚，董事长。
委托代理人刘亚平，河南豫都律师事务所律师。
委托代理人侯向辉，河南豫都律师事务所律师。
上诉人郑州市X乡X村民委员会（以下简称七里河村委）、康某丙、王某戊因与被上诉人康某己、邵某及原审被告河南美景置业有限公司（以下简称美景置业公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服郑州市X区人民法院（2011）管民二初字第X号民事判决，向本院提起上诉。上诉人七里河村委委托代理人杨坤，上诉人康某丙及其与王某戊的共同委托代理人康某丁，被上诉人康某己，原审被告美景置业公司委托代理人刘亚平到庭参加诉讼。邵某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2008年3月31日，七里河村委公布《郑州市X乡X村X村改造拆迁补偿方案》，方案规定：1、安置房的补偿安置原则：村民土地使用证内三层（含三层）以下的部分，按照建筑面积1：1的标准进行安置，享受村X村民人均安置房不低于163；2、具体标准如下:(1)宅基地证内三层以下（含三层）无论盖满与否，均按盖满三层面积给予安置，未盖满部分按200元每平方米的标准补交差额。（2）按（1）仍不足人均163且三层以上建筑面积的，差额面积按300元每平方米的标准补交差额。（3）按（1）仍不足人均163但有三层以上建筑面积的，以证内其他主体建筑面积1：1进行置换达到人均163，剩余面积按300元每平方米标准进行货币补偿，不再予以安置。2010年11月30日，七里河村委（甲方）、康某丙（乙方、户主王某戊的委托代理人）、美景置业公司（丙方）与郑州市X村改造领导小组（丁方）签订郑州市X乡X村拆迁安置、补偿协议一份，主要约定：甲方负责对乙方的安置房及补偿资金进行分配，丙方负责为甲方提供安置房源及各项补偿资金，丁方为见证方，监督本协议的执行；乙方应安置房屋总建筑面积343（其中包括13每人的商业用房）。同日，康某丁、康某丙（甲方）与美景置业公司（乙方）签订协议书一份，主要约定：一、甲方是郑州市X乡X村X村改造中，王某戊和康某丁能够获得共319.28平方米的住宅安置用房。王某戊已出具委托书，全权委托康某丙处置该房屋。在征得七里河村委同意的情况下，甲方愿将该319.28平方米安置房屋转让给乙方所有。二、乙方愿意出资买购甲方转让的上述319.28平方米安置房屋，双方约定总金额为（略）元。2010年12月9日，七里河村委出具证明一份，载明：“康某己、邵某属于我村X村改造补偿安置待遇。每人可分得安置住房150平方米＋门面房10平方米，共计320平方米。”另查明，康某己、邵某已单独领取户口本，康某己系户主。
原审法院认为：按照《郑州市X乡X村X村改造拆迁补偿方案》及2010年12月9日七里河村委的证明，康某己、邵某各应当分得安置住房150平方米、门面房10平方米，共计320平方米，且康某己、邵某已另立门户，康某己为户主，故七里河村委、美景置业公司与郑州市X村改造领导小组应当与康某己就安置住房，门面房签订拆迁安置、补偿协议。因康某己、邵某应当分得安置住房、门面房，王某戊无权处分，且康某己、邵某未对王某戊与七里河村委、美景置业公司、郑州市X村改造领导小组签订的拆迁安置、补偿协议予以追认，故该协议中涉及康某己、邵某各应当分得安置住房150平方米、门面房10平方米的部分无效。七里河村委辩称，康某己、邵某起诉无理，且无法律依据，请求驳回康某己、邵某的起诉，此项辩称意见，理由不足，本院不予采信。美景置业公司、康某丙辩称，拆迁安置补偿的范围是七里河村X村民住宅，此项辩称意见，与事实相符，本院予以采信。美景置业公司、康某丙辩称，安置房的补偿原则是有房屋被拆迁的才能得到补偿，此项辩称意见，与拆迁安置补偿方案中享受村X村民人均安置房不低于163的规定不符，本院不予采信。美景置业公司、康某丙辩称，拆迁以户为单位进行，补偿的标准是以房屋的面积为标准，只能以户主的名义签订拆迁安置补偿协议，不存在以家庭成员的名义签订，此项辩称意见，虽然与拆迁安置补偿方案中的规定一致，但康某己、邵某已单独立户，康某己系户主，负责拆迁安置各方应当与户主康某己签订安置、补偿协议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、郑州市X乡X村民委员会、河南美景置业有限公司与王某戊签订的拆迁安置、补偿协议中涉及康某己、邵某应当分得安置住房300平方米、门面房20平方米的部分无效；二、郑州市X乡X村民委员会、河南美景置业有限公司和郑州市X村改造领导小组于本判决生效后三十日内就康某己、邵某应分得的安置住房300平方米、门面房20平方米与康某己签订拆迁安置、补偿协议；三、驳回康某己、邵某的其他诉讼请求。案件受理费100元，由郑州市X乡X村民委员会负担。
七里河村委、康某丙、王某戊均不服原审判决，向本院提起上诉。七里河村委向本院上诉称：原审法院未查明七里河村委与康某丙、美景置业公司签订的哪一份协议无效，且该协议是否涉及康某己、邵某的利益；原审判决违反法定程序，于法无据。请求二审法院依法改判驳回康某己、邵某的诉讼请求。康某丙、王某戊上诉称：康某丙、王某戊与七里河村委、美景置业公司签订的拆迁补偿协议书是依据《郑州市X乡X村城中改造拆迁补偿方案》，以户为单位签订的，康某己、邵某已另立门户，不需要康某己、邵某追认，合法有效；被拆迁的户宅是户主王某戊，且所有被拆迁的房屋是康某丙一人出资所建，涉案协议的所有权利属于康某丙、王某戊。请求二审法院依法改判驳回康某己、邵某的诉讼请求。康某己、邵某答辩称：我们享受村民待遇，应当进行拆迁安置和补偿；涉案拆迁补偿协议中涉及康某己、邵某的安置房屋部分无效。请求二审法院维持原判。美景置业公司陈述意见与七里河村委的上诉意见一致。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：2010年12月9日七里河村委的证明，明确了康某己、邵某的村民资格，依据郑州市X乡X村X村改造拆迁补偿方案康某己、邵某应当各分得安置住房150平方米、门面房10平方米，共计320平方米，且康某己、邵某已另立门户，康某己为户主，故七里河村委、美景置业公司与郑州市X村改造领导小组应当与康某己就安置住房，门面房签订拆迁安置、补偿协议。因康某己、邵某应当分得安置住房、门面房，王某戊无权处分，且康某己、邵某未对涉案的拆迁安置、补偿协议予以追认，故该协议中涉及康某己、邵某各应当分得安置住房150平方米、门面房10平方米的部分无效。七里河村委、康某丙、王某戊上诉称拆迁以户为单位进行，补偿的标准是以房屋的面积为标准，只能以户主的名义签订拆迁安置补偿协议，不存在以家庭成员的名义签订，此项辩称意见与拆迁安置补偿方案中享受村X村民人均安置房不低于163的规定不符，本院不予采信。综上，七里河村委、康某丙、王某戊的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，郑州市X乡X村民委员会负担50元，康某丙、王某戊负担50元。
本判决为终审判决。
审判长崔凤茹
审判员刘富江
审判员崔航微
二0一一年十月三十一日
书记员程晓芳
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
