上海市第一中级人民法院
民事判决书
(1999)沪一中经终字第X号
上诉人(原审原告、反诉被告)赵某某，女，X年X月X日出生，汉族，住（略）。
委托代理人黄震尧、盛某，上海市商海律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)林某，女，X年X月X日出生，汉族，住（略）。
委托代理人宋文绩，上海市第一律师事务所律师。
被上诉人(原审被告、反诉原告)杜某某，男，X年X月X日出生，汉族，住（略）。
上诉人赵某某与被上诉人林某、杜某某股票纠纷一案，本院曾于1998年6月22日裁定撤销(1996)徐经初字第X号民事判决，发回上海市徐汇区人民法院重审。原审法院于1999年8月30日作出(1998)徐经重字第X号民事判决后，上诉人赵某某不服重审判决，向本院提起上诉。本院于1999年10月26日立案受理后，依法组成合议庭，于1999年11月23日公开开庭进行了审理。上诉人赵某某及其委托代理人黄震尧、盛某、被上诉人林某及其委托代理人宋文绩、被上诉人杜某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被上诉人林某是吉林某托投资公司上海证券业务部(以下简称吉信上证)大户室的开户股民，设有股票帐号A（略），上诉人与被上诉人杜某某均利用该帐户进行股票交易。1995年6月17日前，两被上诉人为上诉人买卖股票情况有46张白条帐单，记录了上诉人出资、入资及存股情况，但无上诉人向林某交付28万元现金的记录。1996年5月4日，由杜某某起草一份委托书，内容是:现有赵某某下列股票存林某帐户内，可流通部分是隧道4200股:凌桥3000股；耀皮2000股，黄房1600股；工益（略）股；马钢2000股；95(1)国债（略）元；法人股转让部分是外高桥8500股:隧道1500股；黄房700股，以上股票全权委托杜某某代理交易，所产生盈亏由杜某某负全部法律责任，赵某某与杜某某分别作为委托人和受托人在该委托书上签名。同日，上诉人起草一份委托书，其中股票的品种与数额同上，其余内容为:1996年3月25日前由林某、杜某某代理操作以上股票，现因杜某某与林某二人不和分手，以上股票筹码盈亏由杜某某负全部法律责任，与林某无关。以上股票存于林某帐户内，股票所有权归上诉人所有，赵某某与杜某某均在该委托书上签名。1996年5月5日，上诉人持上述委托书到林某处，要求林某证明委托书上的股票属于上诉人，并起草证明一份，林某在证明上签名。次日，上诉人与林某到吉信上证查帐，发现林某帐户内没有委托书上所列股票，遂未经杜某某同意，由林某填写“卖出有价证券委托单”、上诉人签名，将林某帐户内属于杜某某的股票卖出，得款人民币（略）元由上诉人取走。此后，林某帐户内没有交易记录。另查明，1996年5月4日林某帐户内没有“委托书”上所列的流通股，而法人转配股仍在林某帐户内。审理过程中，上诉人多次以书面或口头形式表示放弃向杜某某主张权利。
原审法院认为，上诉人与杜某某之间的委托关系明确，意思表示真实，故本案的还款责任应由杜某某承担。但上诉人放弃向杜某某主张权利，这是上诉人自行处分自己的诉讼权利，应予准许。上诉人要求林某承担还款责任依据不足，不予支持；考虑到法人转配股仍在林某帐户内，故判令林某交付给上诉人。林某与上诉人擅自处置杜某某的股票，侵权事实存在，但因上诉人已扣除所得的人民币（略）元，故对杜某某的反诉请求不予支持。遂判决，被上诉人林某向上诉人交付法人转配股:外高桥8500股、遂道1500股、黄房(新黄浦)700股；驳回上诉人的其他诉讼请求；被上诉人杜某某的反诉请求不予支持。案件受理费人民币6160元，由上诉人负担人民币3080元，被上诉人林某负担人民币1540元，被上诉人杜某某负担人民币1540元，反诉费人民币5407．41元由杜某某负担。
上诉人上诉称，上诉人从未利用被上诉人林某的股票帐号进行交易，而将20余万元交付林某委托其代为交易；1996年5月4日的委托书，是上诉人在被骗的情况下签名的，委托关系无法成立，而上诉人委托林某购买的国债，杜某某未购买，充分证明林某欺诈上诉人的行为。故要求撤销重审判决，维持本案原一审判决，并诉请自1996年5月16日至目前为止的股票红利、股息等:诉讼费由被上诉人负担。
本院经审理查明，原审法院查明事实有相应的证据为证，本院予以确认。
本院认为，上诉人虽称其将20余万元交付林某并委托其进行交易，但上诉人未提供将20余万元交付林某的证据，故其主张缺乏依据，本院不予支持。上诉人称在96年5月4日时林某帐户中已没有委托书所载明的股票，委托书系受欺骗所签，但委托书已明确96年3月25日后股票产生的盈亏均由被上诉人杜某某负责，且委托书上并无被上诉人林某的签名，故相关责任应由被上诉人杜某某承担，由于上诉人在原审中已放弃对杜某某的诉请，故其要求被上诉人林某承担责任的诉请亦不予支持。至于上诉人委托林某购买国债但杜某某未购买一节，因受托人与行为人非同一主体，因此并不能推断林某对上诉人有欺诈行为。此外上诉人诉请的股息、红利等孳息，因未在一审期间增加诉讼请求，而仅在一审重审判决作出后上诉期间向本院提出，故对上诉人的该部分诉请本院不予审理，上诉人可另行主张权利。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币6160元，由上诉人赵某某负担。
本判决为终审判决。
审判长茹鹏麟
代理审判员刘琳敏
代理审判员章立萍
二○○○年三月三十日
书记员徐越峰
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
