上海市第一中级人民法院
民事判决书
(1999)沪一中民终字第X号
上诉人(原审被告)宋某某，男，X年X月X日生，汉族，无业，住（略）。
被上诉人(原审原告)朱某某，男，X年X月X日生，汉族，上海无线电二十九厂退休，住（略）。
委托代理人彭朝新，上海市鸣霄律师事务所律师。
上诉人宋某某因返还钱款一案，不服上海市徐汇区人民法院(1999)徐民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋某某、被上诉人的委托代理人彭朝新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，原、被告系朋友关系。1998年3月15日，双方签订了一份寄售协议。协议约定，原告将红木家具委托被告寄售，售出后即结算，货及货价暂定如下：红木六角玻璃橱3只(每只4000元、4000×3＝（略）元)，雕花实料玻璃橱1只9000元、红木小拼圆台连三角椅五件套2套(每套1只台子、4只椅子、每套6500元、6500×2＝（略）元)、餐桌连椅七件套2套(方脚1套8000元、虎脚1套9000元、8000＋9000＝（略）元)、椽木石面方台连椅五件套2套(每套1只台子、4只椅子，每套7500元、7500×2＝（略）元)、嵌罗甸红木屏风1套8000元、红木虎脚片子床1只3000元、4尺半红木床架2付(每付2500元，2500×2＝5000元)、红木对床2只(4000元1只、3200元1只、4000＋3200元＝7200元)。被告将家具放在个体户郑伟经营的“上海市长宁区华艺古典家具商行”寄售，被告共支付原告出售的家具款（略）元(4300元、5760元)，双方对已出售的1套小拼元台以5760元结算无异议。1998年11月，原告提回尚未出售的：小拼元台连椅1套、掾木方台连椅2套、红木虎脚片子床1只、红木床架2付。1999年1月原告诉至法院，要求被告归还寄售的家具或相应的钱款人民币（略）元。
原审法院经审理后判决：一、被告宋某某应于本判决生效后一个月内，归还原告朱某某雕花实料玻璃橱1只、餐桌连椅1套(每套1只餐桌、6只椅子)或相应钱款人民币（略）元。二、被告宋某某应于本判决生效后一个月内，给付原告朱某某已出售的家具款（略）元。
判决后，宋某某不服，向本院提起上诉，诉称：雕花实料玻璃橱1只、餐桌连椅一套已由被上诉人提回，不同意再归还或给付相应价款（略）元，只同意给付被上诉人家具款（略）元。被上诉人朱某某辩称：自己未提回上诉人诉称的家具，要求上诉人返还或给付相应价款，原审认定事实清楚，要求维持原判。
本院经审理查明，上诉人与被上诉人签订的寄售家具协议所约定的货及货价中，餐桌连椅七件套虎脚一套的价格约定为9500元，有双方签订的寄售协议为证。其余原审认定的事实无误。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。上诉人与被上诉人签订的寄售红木家具协议，系双方真实意思表示，该协议依法有效。因上诉人出售部分家具后，未将出售款全部交付被上诉人，为此被上诉人提回了部分家具，现被上诉人起诉要求上诉人支付尚欠的家具款，原审法院依法予以支持是正确的。但原审计算尚欠的家具款数额有误，本院予以改判。上诉人认为雕花实料玻璃橱1只、餐桌连椅1套已由被上诉人提回，但上诉人所提供的证据不足以证明其上诉主张的成立，本院对上诉人的请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，判决如下：
一、维持上海市徐汇区人民法院(1999)徐民初字第X号民事判决第一项。
二、撤销上海市徐汇区人民法院(1999)徐民事初字第X号民事判决第二项。
三、宋某某应于本判决生效后一个月内，给付朱某某已出售的家具款人民币（略）元。
一、二审案件受理费人民币3972元，由宋某某负担3712元，朱某某负担260元。
本判决为终审判决。
审判长江四妹
代理审判员李平
代理审判员毛慧芬
一九九九年十二月二十四日
书记员吴斌
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
