原告黄某甲，男
原告何某乙，男。
原告何某丙，男。
委托代理人朱水源，湖南水正兰律师事务所律师。
被告黄某丁，男。
被告黄某丁，男。
被告黄某丁，男。
原告黄某甲、何某乙与被告黄某丁、黄某丁、黄某丁委托合同纠纷一案，本院于2011年8月8日受理后，由审判员郭某峰独任审判，依法公开开庭进行了审理，原告黄某甲、何某乙及其委托代理人朱水源、被告黄某丁、黄某丁、黄某丁到庭参加了诉讼，原告何某丙缺席，本案现已审理终结。
三原告诉称，三被告系兄弟关系，2011年2月22日被告黄某丁找到三原告，要求三原告为被告母亲去世一事进行操办，负责准备酒水饮食。三原告接受委托后，将酒席安排在“文明酒楼”，并立即雇请厨师和工作人员，购买各种菜料。为办理好丧事，三原告共垫付人员工作和买菜料款x.21元（其中有485.96购菜款已由被告支付）。事后，被告以没有消耗这么多物品为由，不肯支付垫付的款项。为此，三原告起诉要求三被告支付三原告已垫付的款项x.25元，并要求被告承担本案的诉讼费用。
三被告辩称，委托三原告操办丧事负责准备酒水饮食是事实，但当时跟三原告讲好是设席52席，每席以200多元的标准搭配，但三原告在算账时却报上66席，且每席价格超过预定价格。三原告现在提出按照实际用量和开销进行结算，三被告认为存在水分，不同意按三原告提交的账目结算。
审理查明，2011年2月22日，被告黄某丁、黄某丁、黄某丁委托三原告黄某甲、何某乙、何某丙操办其母亲丧事酒席。三原告接受委托后，自己垫资购买酒席所需物品、聘请人员、租赁场地，共花去费用x.25元。在与三原告结账时，因超出被告方预定计划，双方因账目结算发生纠纷。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告自愿达成如下协议：
一、由被告黄某丁、黄某丁、黄某丁共同支付原告黄某甲、何某乙、何某丙聘请人员工资、原材料、燃料、水电费及场地租赁费共计x.25元，限在2011年9月1日前一次性付清；
二、本案爱理费293元，由原告黄某甲、何某乙、何某丙负担146元，由被告黄某丁、黄某丁、黄某丁负担147元；
三、双方当事人一致同意，本协议经双方签字或捺印即发生法律效力。
上述协议，不违背相关法律规定，本院予以确认。
双方当事人已在调解协议上签字，本调解书自即日起发生法律效力。
审判员郭某峰
二O一一年八月三十一日
书记员邓启章
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
