原告（反诉被告）朱某，女。
委托代理人邓彰科，湖南邓彰科律师事务所律师。
被告（反诉原告）陈某。
委托代理人李文平，湖南扬法律师事务所律师。
原告（反诉被告）朱某与被告（反诉原告）陈某借用合同纠纷一案，本院于2011年8月19日受理后，依法由审判员李雄飞独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告及各自的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）朱某诉称，她为了防止屋顶过快风化、隔热降温，在自己屋顶搭建了厂棚，2011年被告占用厂棚后，她与被告于2011年5月8日补签了借用合同，要求被告不得损害房屋构造和基础设施，但被告只顾自己方便，违反合同在厂棚内建造洗手间，造成原告屋顶下沉并开裂。故请求判决解除她与被告所签的《房屋借用合同》，由被告拆除洗手间，并赔偿她经济损失及违约金5万元。
被告（反诉原告）辩称，她是经原告同意才对原告厂棚进行修缮，修缮后，原告要求她补签借用合同，双方实为租赁合同；她不是违约建造洗手间，洗手间也没有造成原告屋顶的下沉开裂，事实上整栋房屋是上世纪七十年代的老房，存在整体沉降和倾斜，十多年来已对楼顶进行多次修补，原告是单方无故解除合同，故要求原告继续履行合同；如不履行，则反诉要求原告赔偿她的修缮费用9011.5元，搬运费1000元，租金差额502.66元，合计x.16元。
审理查明，原、被告在汝城县X区C栋同一单元，各有一套房，被告陈某住二层，原告朱某住三层（顶层），该房建于上世纪七十年代，原告朱某多年前在屋顶搭建了厂棚。2011年，被告陈某欲借用该厂棚，与朱某电话协商后，对该厂棚进行了修缮，双方于2011年5月8日补签了《房屋借用合同》（实指顶层厂棚），约定厂棚归原告朱某所有，被告陈某借用四年，不得损坏，后因原告朱某发现被告在厂棚内新建了洗手间，认为该行为造成了原告朱某屋顶的沉降和开裂，逐要求被告陈某拆除洗手间，双方协商不成便诉至本院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成如下协议：
一、由被告（反诉原告）陈某自行拆除所建的洗手间，包括洗手间的附属设施水龙头（限2011年9月底前拆除）；
二、因被告（反诉原告）陈某建洗手间的行为，由陈某补偿原告（反诉被告）朱某2000元，限2011年9月20日之前一次性给付；
三、双方按原协议期限履行；
四、原、被告放弃其它诉讼请求，双方不得因此事发生争议；
五、本案本诉受理费1050元、反诉受理费32元，合计1082元，减半收取541元由被告（反诉原告）承担。
六、双方当事人一致同意，经双方在调解协议上签字或捺印即发生法律效力。
上述协议，不违背相关法律规定，本院予以确认。
双方当事人已在调解协议上签字，本调解书自即日起发生法律效力。
审判员李雄飞
二O一一年九月十五日
书记员袁思娟
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
