上海市第一中级人民法院
民事判决书
(1999)沪一中民终字第X号
上诉人(原审原告)沈某某，男，X年X月X日生，汉族，住（略）。
委托代理人黄思维，金山区X镇法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)金兴陶瓷(上海)有限公司。住所地：本市金山区X镇。
法定代表人蔡某某，金兴陶瓷(上海)有限公司董事长。
委托代理人严某，男，X年X月X日生，汉族，金兴陶瓷(上海)有限公司法律顾问。
上诉人沈某某因辞退纠纷一案，不服上海市金山区人民法院(1998)金民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人沈某某及委托代理人黄思维，被上诉人金兴陶瓷(上海)有限公司的委托代理人严某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，沈某某系土地征用工。1994年7月始在金兴陶瓷(上海)有限公司工作。1997年7月，沈某某与金兴陶瓷(上海)有限公司签订一份为期三年的劳动合同。1998年7月13日下午四时，沈某某得知他人与其妻争吵，即擅离工作岗位，串至包装车间殴打他人，后在其他人的劝阻下事态平息，1998年7月16日，金兴陶瓷(上海)有限公司以沈某某擅离工作岗位，串至其他车间。殴打他人，严某影响生产和生产秩序，违反了《职工奖惩条例》第二章第二条第一款、第七款、第九款之规定为由，作出辞退沈某某的决定。沈某该决定不服，于1998年8月25日向上海市金山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。1998年10月13日，该仲裁委员会作出裁决，对沈某请求未予支持。沈某某不服，诉至原审法院。
在原审法院审理中，沈某某诉称，其对仲裁决定不服，要求继续上班，并补发其被无故辞退期间的工资。金兴陶瓷(上海)有限公司辩称，沈某某上班期间擅自离岗，串至包装车间闹事，并殴打他人，严某违反其公司规章制度，故对沈某某作出辞退决定并无不当，请求法院予以维持。
原审法院审理后认为，双方之间订立的劳动合同依法应确认有效。沈某某上班期间擅离岗位，因私人纠纷串至其他车间闹事并殴打他人，影响了企业正常生产，给企业造成一定的经济损失，严某违反企业的规章制度，金兴陶瓷(上海)有限公司对沈某某作出辞退处理并无不当。遂依《中华人民共和国劳动法》第二十五条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定判决：(一)解除沈某某与金兴陶瓷(上海)有限公司的劳动关系；(二)沈某某要求金兴陶瓷(上海)有限公司补发辞退期间的工资的请求不予支持。案件受理费50元，由沈某某负担。
在本院二审中，上诉人沈某某仍坚持原审主张。其认为，其至其他车间是为劝解妻子与他人争吵，未殴打他人，仅推了他人一下。如属违纪，也属一般违纪，尚未达到构成辞退的程度。另外用人东明公司称，其系与其他公司共同投资的项目公司，在几家公司共同签订的投资协议上，明确了“东明广场”的分成比例。方洁莹、外用人单位辞退其的程序不合法，请求二审改判，支持其原审请求。被上诉人金兴陶瓷(上海)有限公司则辩称，沈某某上班期间串岗殴打他人，该行为已违反了《职工奖惩条例》规定，其有权对沈某出辞退决定，且此前沈某经多次被处分，故原判正确，请求二审维持。
本院经审理查明，原判认定事实正确。上诉人沈某某虽在本院二审期间否认其殴打他人，但却承认其在工作期间离开岗位至其他车间，且对证人证某未提出实质性的异议，故其上述否认不能成立。
本院认为，劳动者应当遵守劳动纪律和职业道德。上诉人沈某某在上班期间，擅自离岗至其他车间闹事并殴打他人的行为，已严某违反了法律规定和企业规章制度，被上诉人金兴陶瓷(上海)有限公司对其作出辞退处理与法不悖。原审法院根据查明的事实依法所作判决正确，本院应予维持。上诉人沈某某的上诉人请求，因理由不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人沈某某负担。
本判决为终审判决。
审判长郭文龙
代理审判员周啸
代理审判员孔美君
一九九九年三月十九日
书记员邱阳戎
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
