原告万XX，男，苗族。
被告李XX，男，土家族。
被告李X，男，苗族。
以上二被告共同委托代理人张XX、樊XX，重庆XX律师事务所律师。
原告万XX与被告李XX、李X相邻通行纠纷一案，本院于2011年8月24日受理后，依法由审判员谭兵担任审判长，与代理审判员谢鹏、人民陪审员刘维声组成合议庭，于2011年10月11日公开开庭进行了审理。原告万XX，被告李XX、李X及其委托代理人张云霁、樊启华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在城东街道马市角X号拥有原房管所出让的公房一幢，与被告位于城东街道官坝居委马市角X号的房屋相邻，被告房屋西侧空地从70年代开始一直为我家出入必经之道。2011年8月，被告欲在其空地上修筑围墙，原告便与其交涉并一再要求被告留出原有人行路，二被告均不予理睬。据被告的土地调查登记审批表中的第14页附图和15页房屋产权登记现场勘查表足以证明其房屋空地为历史通道，二被告修筑围墙的行为将妨害原告家的通行、侵犯其通行权。为维护原告的合法权利，特具状诉请人民法院查清事实后判令二被告立即停止侵害、排除妨害、恢复原状，并承担本案诉讼费。
原告在举证期限内向法庭提交了：1、前地测［2004］第X号重庆市房地产面积测绘报告第14、15页；2、三张照片；3、证人郭某、龙某、尚XX出庭作证的证言；4、李XX的土地调查登记审批表（编号2005—x）及其附件等相关证据材料，以支持其诉讼请求。
被告李XX、李X辩称：原、被告两家上下相邻房屋之间的空地是李XX有偿取得的，根据物权法的规定，依法享有其空地使用权，有权进行相应处分。李XX的地后面是排水沟，原告万x年3、4月份建房时侵占了李XX的地，最后经法院调解达成“由庞XX（即本案原告万XX）补偿所占李XX宅基地的土地价款x元，李XX即允许庞XX家房屋所占李XX宅基地有10厘米的滴水”的一致协议并已兑现，由此可见原告对被告家房屋西侧现有空地不享有相应权利。原告房屋是背朝空地，进出必经通道在其房前，原告屋后临近排水沟仅留有一道小门，并非必经被告家房屋西侧现有空地通行；再则被告家房屋西侧现有空地此前并无什么小路，也非原告必经历史通道，其原告诉称不实。现被告准备修建围墙是实，同时也准备预留60厘米的空间，却因原告的阻挠至今没修成。原告的诉求是想达到非法占有之目的，且事实上原告至今还将其建筑材料堆放在被告家的空地上拒绝搬离，已经构成侵权。据此，请求法院判决驳回原告的诉讼请求，并责令原告移开材料，不得妨碍被告家修筑围墙。
被告李XX、李X在举证期限内向法庭出示了：1、照片十张；2、黔江区国用（2005）字第x号《国有土地使用证》；3、（2010）黔法民初字第x号《民事调解书》；4、对证人郭某的调查笔录；5、对证人华XX的调查笔录；6、现场勘验笔录；7、万XX建房时的现场照片三张；8、用地补偿协议及划地契约和良种场的证明等相关证据材料，以反驳原告的诉求、证明自己的主张。
在庭审过程中，本院依法主持原、被告分别对对方提交的证据进行了相互质证。质证情况如下：
被告李XX、李X对原告提交的第1、4两组证据的合法性不予认可，因为该国有土地使用证上没有加盖房屋档案章，且缺乏真实性、关联性。对第X组证据不予认可，无制作人及制作时间、其收集程序不合法，其不能支持原告的主张。对原告申请出庭作证的三位证人证言的质证意见是：证言具有倾向性，郭某主观认为是一条路，且后面这条路被原告占有建房，要从原告房里过，是成立的。尚XX是住在被告李XX家前面的，在堡坎下面，与发生纠纷的这条路没有通道。
原告万XX对被告李XX、李X提交证据的质证意见为：对第1份证据，照片上看不出来路，不真实，不合法。对第2、3份证据无异议。对第4份证据不认可。第5份证据不能证明被告的观点。第6份证据不合法。第7份证据无异议。第8份证据不合法。
经审理查明：被告李XX在重庆市X区X街道马市角拥有砖木结构房屋一套，房号为：重庆市X区X街道马市角X号，该房屋所占国有土地总面积438.23平方米，房屋占地面积209.02平方米。重庆市X区X街道马市角X号房屋系原告万XX所有，与被告李XX拥有的黔江区X街道X号房屋相邻。2010年李XX与庞X、庞XX（又名万XX，本案原告）因宅基地侵权纠纷，李XX于2010年9月13日将庞X、庞XX诉至黔江区人民法院，后经法院调解，双方达成调解协议，调解协议内容为：一、被告庞X之子庞XX所占宅基地与原告李XX的分界线以庞XX现有房屋墙角线为准，原告允许被告在现有房屋基础上有10CM的滴水或屋檐。二、由被告庞XX于2011年12月31日前补偿所占原告李XX土地的价款x元给原告李XX。
本院认为，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，其依法受法律保护。本案中，通过黔江区X区国用（2005）字第x号《国有土地使用证》及黔江区人民法院出具的（2010）黔法民初字第x号《民事调解书》，可以证实李XX对争议的重庆市X区X街道马市角X号与X号房屋之间的空地具有国有土地使用权，其依法应享有相应的物权。原告万XX要求李XX为其通行提供便利，根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。原告提交的证据不能证明空地上的人行道是其必经之道，从其申请出庭作证的证人证言分析，万XX所有的重庆市X区X街道马市角X号房屋出入有两条道路，该争议空地上的人行道不是万XX出入的必经之道。同时，根据黔江区人民法院出具的（2010）黔法民初字第x号民事调解书可以看出，原告万XX本就先行侵占了被告李XX的宅基地，并为此给了李XX相应补偿，另行设通道必然加大对权利人的侵害。故原告万XX请求被告李XX、李X对其通行提供必要便利的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国物权法》第二条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告万XX的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告万XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费用（金额与一审相同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审判长谭兵
代理审判员谢鹏
人民陪审员刘维声
二O一一年十月三十一日
书记员黄永华
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
