公诉机关南召县人民检察院。
被告人宋某，男，X年X月X日出生。
辩护人赵某乙，河南梅溪律师事务所律师。
南召县人民检察院以召检刑诉（2011）X号起诉书，指控被告人宋某犯盗伐林木罪，于2011年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南召县人民检察院指派检察员李克栋出庭支持公诉，被告人宋某及其辩护人赵某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
南召县人民检察院指控：2007年1月份，被告人宋某通过王××及他人介绍，将南召县X村X组他人承包的集体山林以2万元的价格承包后，在无采伐许可证的情况下，让王××组织工人砍伐林木造菌杆4000余节，计立木材积29.03立方米，由宋某拉回唐河县家中。2007年秋季，砍伐林木造菌杆5933根，坑木325根，共计折合活立木材积57.8立方米，全部堆放在宋某承包的山上。2007年12月10日，南召县X组织工作人员将该木材没收后运往镇“美农欣”化肥厂院内存放。除王××及冯××在冯××责任山砍伐19.811立方米，被告人宋某共计砍伐林木折合立木材积66.999立方米。为证实犯罪，公诉机关随案移送了被告人宋某的供述、同案犯王××的供述，证人证言及相关书证，诉请以盗伐林木罪追究被告人宋某的刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为：被告人宋某盗伐林木数量巨大，建议对其处有期徒刑三年。
被告人宋某对指控其拉回唐河家中4000余节菌杆的事实供认不讳，辩解是自己购买的，否认检察机关指控在南召县X村承包山林、指使王××组织人员砍伐林木的犯罪事实，说自己是冤枉的，是被王××所骗，请求还给一个公道。
辩护人的主要辩护意见为：指控被告人宋某承包山林、盗伐林木事实不清，证据不足。1、被告人宋某始终未供参与在漆树沟承包山林，只供述经王××手以每根人民币2.3元的价格拉回四千节左右的菌杆，反复说自己被王××欺骗了；2、同案犯王××的多次供述前后不一，相互矛盾，每一次供述与原来的供述都不一样，一会说砍工工钱是宋某给的，一会说工钱是自己给的，一会儿签合同自己不知道，一会儿又说是在施××家里，一会儿说是在施××门市部，随意性大，难以确定。3、起诉书指控被告人宋某让王金松组织工人砍伐林木，没有证据支持，只有王××一人的证词，不足为凭。4、起诉书指控宋某承包的集体山林是以2万元的价格承包，而合同明明记载承包额为1万元。5、既然宋某承包了集体山林，为什么拉菌杆还要在王金松处以每根人民币2.3元计价。6、既然宋某去承包山林，自己出资，不去管理，全盘让王××管理、组织人砍伐，又不到现场查看，不符合实际情况。该案只能证实宋某犯非法收购盗伐、滥伐林木罪，指控其它犯罪不能成立。
经审理查明：2007年初，被告人宋某经王××（已判刑）手在南召县X区一带，以每根（长1.2米，直径6公分）2.3元的价格，收购当地群众盗伐、滥伐的林木，共计4100根，计活立木材积29.03立方米，拉回唐河县家中种植食用菌。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有王金松为宋某组织购买菌杆的数量、价格的供述、材积计算及相关书证所证实，足以认定。
本院认为：被告人宋某违反森林保护法规，以牟利为目的，在林区非法收购明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重，其行为已构成非法收购盗伐、滥伐林木罪。南召县人民检察院指控宋某犯盗伐林木罪的罪名予以变更。因现有证据只能证实王金松组织、安排人员在林区砍伐，没有证据证实王金松是受宋某指使，宋某也从未供述指使王金松安排人员到林区砍伐，故所指控罪名证据不足，不能认定。被告人的辩解、辩护人的辩护意见部分理由成立，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋某犯非法收购盗伐、滥伐林木罪，判决有期徒刑九个月，并处罚金5000元。(已缴纳)
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年6月15日起至2012年3月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长李克仁
审判员晋喜盈
审判员张长群
二0一二年二月十六日
书记员闫睿
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
