海南省海南中级人民法院
民事判决书
(2002)海南经终字第X号
上诉人(原审原告)海南移动通信有限责任公司。住所地：海口市X路X号。
法定代表人魏某某，该公司总经理。
委托代理人张琦，该公司法律秘书。
委托代理人周沂林，海南瑞来律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)陈某某，男，1958年出生，汉族，住（略）。
委托代理人冯某某，琼海市百货公司职员。
上诉人海南移动通信有限责任公司因电信合同纠纷一案，不服琼海市人民法院(2000)琼海民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，1997年5月，原海南省邮电管理局发出＂关于移动通信业务促销有关问题的通知＂，根据该通知，被上诉人于1997年至1998年间先后以其名字作为代办业务者向原琼海市邮电局购买约300张移动SIM卡。嗣后，被上诉人将移动SIM卡销售，并获取了酬金。现有其中39张移动SIM卡未办理过户手续，这39张移动SIM卡是1997年10月7日至1998年4月20日先后开户，升位后的号码分别为：（略）、（略）、（略）、（略）、（略）、（略）、（略）、（略）、（略）、（略）、（略）、（略）、（略）、（略）、（略）、（略）、（略）、（略）、（略）、（略）、（略）、（略）、（略）、（略）、（略）、（略）、（略）、（略）、（略）、（略）、（略）、（略）、（略）、（略）、（略）、（略）、（略）。根据上诉人于2000年9月11日至14日提供的＂移动电话用户欠费拆机信息查询＂单，以上39部欠费移动电话有29部上诉人未能在实际欠费的时间催告缴费，已超过二年诉讼时效，29部移动电话为：（略）自1998年5月至同年11月累计欠费701．39元；（略）自1998年3月至同年9月累计欠费1366．61元；（略）自1998年3月至同年9月累计欠费2175．59元；（略）自1998年5月至同年11月累计欠费3428．76元；（略）自1998年3月至同年9月累计欠费5384．67元；（略）自1998年2月至同年8月累计欠费2832．95元；（略）自1998年5月至同年11月累计欠费5384．67元；（略）自1998年5月至同年11月累计欠费4735．55元；（略）自1998年3月至同年9月累计欠费7019．12元；（略）自1998年3月至同年9月累计欠费1888．92元；（略）自1998年6月至同年10月累计欠费3118．56元；（略）自1998年4月至同年10月累计欠费3649．77元；（略）自1998年4月至同年10月累计欠费4533．82元；（略）自1998年4月至同年10月累计欠费3065．37元；（略）自1998年3月至同年9月累计欠费1704．39元；（略）自1998年1月至同年7月累计欠费914．97元；（略）自1998年3月至同年9月累计欠费3241．10元；（略）自1998年3月至同年9月累计欠费3953．42元；（略）自1998年5月至同年11月累计欠费2394．39元；（略）自1997年11月至1998年6月累计欠费（略）．59元；（略）自1997年11月至1998年6月累计欠费（略）．89元；（略）自1997年12月至1998年6月累计欠费（略）．95元；（略）自1998年1月至同年7月累计欠费4444．30元；（略）自1998年1月至同年7月累计欠费1835．26元；（略）自1997年12月至1998年6月累计欠费3587．74元；（略）自1998年1月至同年7月累计欠费3379．02元；（略）自1998年2月至同年8月累计欠费9245．22元；（略）自1997年12月至1998年6月累计欠费1891．46元，共计欠费（略）．24元。余下10部移动电话欠费在二年时效内，10部移动电话为：（略）自1998年7月至同年12月累计欠费1252．13元、（略）自1998年6月至同年11月累计欠费2733．16元；（略）自1998年8月至同年12月累计欠费1633．14元；（略）自1998年7月至同年12月累计欠费1807．61元；（略）自1998年8月至同年12月累计欠费2235．42元；（略）自1998年9月至同年12月累计欠费282．60元；（略）自1998年8月至同年11月累计欠费870．01元，（略）自1998年7月至同年12月累计欠费2474．45元；（略）自1998年8月至同年12月累计欠费861．56元；（略）自1998年6月至同年11月累计欠费3436．25元。共计欠费（略）．33元。被上诉人对39部移动电话中32部电话费的数额提出异议，这是由于被上诉人未将漫游话费及滞纳金计算在内，才产生的误差。上诉人对被上诉人以其名字申报开户的促销移动电话欠费后，未能告知被上诉人这39部移动电话欠费的具体时间及欠费数额，上诉人诉至法院时，已有29部移动电话欠费时效超过二年。原审法院认为，移动通信公司为进一步促进移动通信业务的发展，以促销形式对移动电话SIM卡进行代办业务，其代办者仅获取了销售移动电话SIM卡的酬金，由于管理的措施未能相适应，致使移动电话SIM卡实际用户、代办者及移动通信局管理上不衔接，造成话费拖欠。移动通信公司要求陈某某支付拖欠39部移动电话话费的诉讼请求，由于移动通信公司于2000年9月11日至14日才将39部移动电话欠费的＂移动电话用户拆机信息查询＂单提供，未能在实际欠费的时间催告缴费，造成其中29部移动电话未能在二年的诉讼时效的时间内进行权利的主张，法院不予支持。余下的10部拖欠的移动电话费，陈某某应支付给移动通信公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十五条之规定，判决：一、陈某某以其名字所申报的10部移动电话SIM卡(即（略）、（略）、（略）、（略）、（略）、（略）、（略）、（略）、（略）、（略）)累计拖欠话费为（略）．33元，限陈某某判决生效后十日内付清给海南移动通信有限责任公司。二、驳回海南移动通信有限责任公司请求陈某某给付以其名字申报的29部移动电话卡(即（略）、（略）、（略）、（略）、（略）、（略）、（略）、（略）、（略）、（略）、（略）、（略）、（略）、（略）、（略）、（略）、（略）、（略）、（略）、（略）、（略）、（略）、（略）、（略）、（略）、（略）、（略）、（略）、（略）)累计拖欠话费为（略）．24元的诉讼请求。案件受理费5789元，由移动通信公司负担5075元，陈某某负担714元。判决后，移动通信公司不服，提出上诉称：1、原审认定被上诉人欠费属实，双方对欠费数额无争议，但对时效问题的事实认定错误，导致错判。上诉人出具了多份证明上诉人主张权利的证据。尤其是1999年11月16日，上诉人的工作人员和原审法院法警共同上门催缴欠费的证词，但原审法院不予认定。法律规定诉讼时效，目的是促使权利人及时行使权利，只要有权利人不怠于行使权利的事实发生，时效即中断，至于提出要求的方式，法律未作明文规定。上诉人认为原审判决错误，请求二审法院撤销原判，依法改判如上诉人起诉的诉讼请求。被上诉人陈某某未作书面答辩。
二审经审理查明的案件基本事实与原审无异。上诉人向本院提交三份证据，其一是中国移动通信移动电话欠费上门催缴通知书，因该通知书用户陈某某并未签收，因此无法证实＂通知书＂已送给被上诉人，故该证据无法达到上诉人的证明目的；其二是1998年第(04)号、第(09)号海南省移动通信局业务通知、海南移动(1999)X号海南移动通信公司＂关于印发《海南省移动电话用户欠费管理暂行办法》的通知＂，这些文件均属上诉人内部工作规则文件，故无法证实诉讼时效中断；其三是两份证人证某，因属上诉人单方取得，又无其它证据加以佐证，故不能确认其证明力。
本院认为，上诉人与被上诉人之间虽然系移动通信公司与代办业务者的关系，但被上诉人在作为代办业务者时，均系以其个人名义与上诉人订立移动电话登记协议，与实际用户无关；而这些协议均系双方真实意思表示，亦未违反法律规定，应确认为有效。被上诉人以其自己的名字购买使用了上诉人的移动电话卡，即应按上诉人的有关规定缴交电话费，但由于被上诉人所拖欠39部移动电话中的29部的话费共计（略）．24元，欠费时间已超过法律规定的诉讼时效，已丧失了请求人民法院保护的权利，故本院对上诉人的这部分请求不予支持；其余10部移动电话的话费共计（略）．33元，被上诉人应予缴交给上诉人。上诉人上诉认为29部移动电话追缴欠费的时间均在诉讼时效内的理由，证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5789元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长彭健生
代理审判员罗葵
代理审判员谭永强
二00二年六月二十四日
书记员杨洁
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
