上海市第二中级人民法院
民事判决书
(1995)沪二中经终字第X号
上诉人(原审原告)崔某某，男，X年X月X日生，汉族，住（略）。
委托代理人刘某某，上海申银证券公司工作。
委托代理人邱某，上海申银证券公司工作。
被上诉人(原审被告)上海钟表公司经营部，地址：上海市X路X号。
负责人沈某，经理。
委托代理人程毅，上海市金浦律师事务所律师。
上诉人因赔偿纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(1995)黄经初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定：上诉人系牡丹信用卡持卡人。1995年1月6日，上诉人因遗失牡丹信用卡及身份证，在中国工商银行上海信用卡公司办理了挂失手续。同年1月5日，上诉人所持信用卡在被上诉人处消费购物，造成该卡透支中国工商银行上海信用卡公司资金1498元。为此，中国工商银行上海信用卡公司于1995年6月15日向原审法院提起诉讼，要求上诉人偿还该款，偿付利息及承担诉讼费用。后经原审调解，上诉人共偿付中国工商银行上海信用卡公司1729.50元。上诉人以被上诉人在工作中失误，致使他人冒用为由，起诉要求被上诉人赔偿经济损失。
原审法院审理后判决：对上诉人的诉讼请求不予支持。案件受理费79.18元，由上诉人负担。
原审判决后，上诉人不服，要求对有关签名进行鉴定，并据此改判被上诉人赔偿经济损失等为由，向本院提起上诉。
本院经审理查明，原判认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：双方当事人在使用和受理牡丹信用卡过程中均应依照《中国工商银行人民币牡丹信用卡章程》及有关操作规则进行。因上诉人未能提供证明被上诉人未按《收银员受理牡丹卡业务的规则》核对签名、身份证及外貌、年龄等相关证据，故上诉人的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费79.18元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长李佩玲
代理审判员张晓菁
代理审判员钱俊华
一九九六年一月二十五日
书记员孙国祥
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
