原公诉机关榆林市X区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某。
上诉人（原审被告人）贺某。
榆阳区X区人民检察院指控原审被告人黄某、贺某犯盗窃罪一案，于2011年10月28日作出（2011）榆刑初字第X号刑事判决。原审被告人黄某、贺某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2011年7月12日中午13时许，被告人黄某、贺某伙同郝艳卫（在逃）在榆阳区X路榆兴桥桥头南某野人部落KTV内盗窃调音台1个、话筒4个、CD机1台、耳机1个、电脑控制台2台、混音机1台，后将所盗物品存放于榆阳区王家楼五队石峁梁郝树周（在逃）住处。后被告人黄某、贺某伙同郝艳卫于当晚24时许，再次进入野人部落KTV内，在08、06、01、贵宾01包间内盗取4台42寸创维牌液晶电视机，后通过郝树周某电话叫来贺某东（取保候审）用三轮摩托车运送所盗窃的赃物过程中，被榆阳公安分局巡逻民警当场抓获，经榆阳区价格认证中心鉴定价格为27900元。
上述事实，有经过原审法院庭审举证、质证并予以确认的下列证据证实：
1、报案材料证明，2011年7月13日早上9点40分，经营者张华接到青山路派出所民警电话提示，于上午10点20分到野人部落休闲领域查看，发现大门被撬，设备被盗，后迅速报案。
2、失主张XX陈述，2011年7月14日9点40分，接到青山路派出所民警电话提示，当日凌晨野人部落休闲领域被盗，人已被抓住，其随即赶去野人部落休闲领域查看，发现二楼大门被撬，里面设备被盗，直接经济损失十万元左右。
3、检查笔录、扣押物品清单、领条证实，2011年7月13日12时，被告人黄某在郝树周某子曹XX的见证下，对郝树周某住处进行了检查，从其处查获调音台1个、话筒4个、CD机1台、耳机1个、电脑控制台2台、混音机1台，所盗物品失主于2011年8月25日领回。
4、物品估价鉴定结论书证实，上述被盗财物价值人民币27900元。
5、现场指认笔录、照片证实，经被告人黄某、贺某指认，榆阳区X路榆兴桥桥头南某野人部落KTV就是其该次结伙盗窃之地。
6、证人曹XX证明，2011年7月12日，“四蛋”（郝艳卫）给其老公（郝树周）打电话联系，要在其家中放置点东西，他老公同意后，“四蛋”与两个陌生男子带着一个紫红色的皮箱、黄某塑料袋来到他家。
7、证人贺XX证明，2011年7月13日凌晨零点多，郝树周某他打电话要他到榆溪桥旁边的野人部落KTV前面拉电视。到地点装车后，他才知道所拉物品是偷来的。
8、被告人黄某供述，2011年7月12日，由“四蛋”（郝艳卫）组织他与贺某对榆溪桥旁边的野人部落KTV进行了两次盗窃，盗窃的信息是“四蛋”提供的，因为他曾是那里的服务生。所盗物品存放到郝树周某里，盗窃时就使用了一个手电筒，盗窃时所雇用的三轮车是“四蛋”让郝树周某雇用。
9、被告人贺某供述，2011年7月12日，“四蛋”（郝艳卫）给他打电话对他有事商量，他与黄某过去，见面后“四蛋”提议榆溪桥旁边的野人部落KTV现无人管理，晚上时可以过去偷点东西，谈完后他们三人去榆溪桥旁边的野人部落KTV踩点，看到门大开后，他们进去拿了四个话筒、音响控制器与调音台等东西，说好晚上再来拉电视，偷来的物品存放在郝树周某里，盗窃时所雇用的三轮车是“四蛋”让郝树周某雇用。
10、辨认笔录及照片证实，经被告人黄某、贺某分别辨认，确认郝艳卫、郝树周某是参与盗窃之人。
11、户籍证明证实，二被告人的出生年月日及身份情况。
据此，原审法院认为，被告人黄某、贺某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为侵犯了他人财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处，公诉机关指控被告人黄某、贺某犯盗窃罪的事实成立。被告人黄某、贺某盗窃数额巨大，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。鉴于被告人黄某、贺某在公安侦查阶段和庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元；被告人贺某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元。
被告人黄某上诉认为，原判量刑过重，请求从轻处罚。
被告人贺某上诉认为，原判估价过高，亦请求从轻处罚。
经二审审理查明，原审判决认定上诉人黄某、贺某伙同他人盗窃榆阳区X路榆兴桥桥头南某野人部落KTV价值27900元物品的事实正确清楚。有经过原审法院庭审举证、质证的失主报案、证人证言、估价鉴定结论及上诉人的供述等证据在卷佐证，证据确实充分，足以认定。二审审理期间，二上诉人均未提供新的证据，故本院对原判所列举的证据及认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人黄某、贺某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，且数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。黄某上诉辩称原判量刑偏重之理由，经查，原审法院根据其盗窃数额及犯罪情节在法定刑幅度对其定罪量刑，并无不当。其上诉理由，不予采纳。贺某上诉辩称原判估价过高且量刑过重之理由，经查，榆阳区价格认证中心对涉案物品的评估，采用成本法鉴定，内容客观，程序合法，原判据此对其定罪处罚，亦无不当，故其上诉理由，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长刘某标
审判员罗涛
代理审判员黄某娜
二0一二年二月七日
书记员刘某
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
