原告：余XX，男，(基本情况略)。
被告：李XX，男，(基本情况略)。
委托代理人：李某某（李XX之子），X年X月X日出生，汉族，居民，住（略）。
原告余XX与被告李XX房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年1月11日立案受理后，依法由审判员秦大江适用简易程序于2012年2月9日公开开庭进行了审理。原告余XX、被告李XX及其委托代理人李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余XX诉称：2010年10月17日，被告将社坛镇X街X号、X号旧房改造，将该房屋第三层前面一套建筑面积105平方米的住宅楼以每平方米1200元卖给原告，总价为12万元，当时被告口头协议赠送5平方米房屋。其与被告签订《售房协议》后，就将购房款12万元通过农业银行转账的方式一次性支付给被告，被告出具了收某。2011年9月16日，被告将房屋钥匙交给其，后其发现该房屋主体结构现浇楼板断裂，质量完全不符合国家有关房屋建筑质量标准，房屋面积未达到105平方米，用水上户被告多收某900元，房屋产权证没有按国家规定时间办理交付给其。被告无预售房许可证、施工许可证，属违法售房。其诉至法院，要求判决其与被告李XX之间的房屋买卖协议无效，并赔偿由此造成的经济损失5000元、违约金36000元，按现在房屋市场价格退还购房款21万元和用水上户费用2500元，共计253500元，并承担本案的一切诉讼费用。
被告李XX辩称：其与原告余XX签订的售房协议约定的房屋面积大约为100-105平方米，但其只收某了100平方米面积的购房款；水的户头每家平摊为1850元，燃气户头每家平摊为350元，进户门X元，其补贴300元，原告出400元，收某2500元没有多收；其售出的房屋不存在质量问题，其他住户均未反映房屋有质量问题；没有交付给原告房屋产权证是因为房屋产权证还没有办理好，并不违反法律相关规定，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年10月17日，原告余XX、蒋某某与被告李XX签订了《售房协议》，该协议约定被告李XX将社坛镇X街原43、X号旧房改造工程的第三层前面一套，建筑面积105平方米的房屋以12万元之价卖给原告余XX和蒋某某（余XX与蒋某某经本院判决离婚，该房屋由余XX所有）。原告余XX支付给被告李XX购房款12万元和安装水户口费、天然气开户费、进户管子费共2500元。被告李XX将协议约定的房屋交给原告余XX后，原告认为该房屋主体楼板断裂存在质量问题，且被告李XX卖房时无预售房许可证和施工许可证，该房屋买卖协议应属无效合同，双方发生纠纷。
上述事实，有常住人口登记卡复印件、售房协议、收某、证人周某乙、蒋某某的证言及双方当事人的陈述在案佐证，并经审查，予以认定。
本院认为，原告余XX与被告李XX签订了售房协议，原告依照协议履行了支付购房款的义务，被告亦履行了交付房屋的合同义务，该房屋买卖合同的主要义务已实际履行完毕。原告认为该房屋存在质量问题，但未提供相应证据证实；其认为被告在卖房时无预售房许可证和施工许可证，该售房协议应属无效合同，本案争议的房屋已经交付，不能因此认为售房协议无效，故对原告要求认定其与被告签订的售房协议无效的诉讼请求，本院不予支持。被告李XX依照售房协议的约定履行了交付房屋的义务，原告余XX未提供证据证明被告有违约行为，对原告要求被告赔偿相关损失、支付违约金和退还购房款的诉讼请求，本院亦不予在支持。
据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告余XX的诉讼请求。
案件受理费5102元，减半收某2551元，由原告余XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员秦大江
二0一二年二月十五日
书记员隆应花
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
