广东省佛山市中级人民法院
行政判决书
(2004)佛中法行终字第X号
上诉人(原审原告)：冯某，女，汉族，X年X月X日出生，住（略）。
上诉人(原审原告)：刘某某，男，汉族，X年X月X日出生，住（略）。
两上诉人的委托代理人：陆宝昌，广东星宇律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：佛山市公安局南海分局黄岐街派出所。住所地：佛山市南海区黄岐。
负责人：李某某，所长。
委托代理人：邝某某，佛山市公安局南海分局干部。
上诉人冯某、刘某某因诉佛山市公安局南海分局黄岐街派出所不履行法定职责一案，不服佛山市南海区人民法院作出的(2004)南行初字第X号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明事实：原告冯某、刘某某在2004年5月24日向被告提出申请，将张瑞兴、成员徐勖洋户口从南海区X路恒福花园怡乐阁606房迁出。被告经核查，恒福花园怡乐阁606房已有入户登记，户主为张瑞兴、成员其子徐勖洋，被告根据一套商品房只允许一户入户的规定，没有受理原告的入户申请，并口头答复原告。被告根据《中华人民共和国户口登记条例》第十条第一款的规定，认为原告既不是张瑞兴、徐勖洋本人，也不是该户户主，原告要求户口登记机关将张、徐二人的户籍从黄岐恒福花园怡乐阁606房迁出不符合法律规定，故认为不需要履行职责。原告不服，认为被告应履行强制将张、徐二人的户籍从黄岐恒福花园怡乐阁606房迁出的职责。
原审认为，根据《中华人民共和国户口登记条例》第三条第二款的规定，被告是原告申请入户所在地的户口管理部门，被告主体适格。南海区X路恒福花园怡乐阁606房的户主是张瑞兴、成员其子徐勖洋，根据《中华人民共和国户口登记条例》第十条第一款的规定：公民迁出本户口管辖区，由本人或者户主在迁出前向户口登记机关申报迁出登记，领取迁移证件，注销户口。原告请求被告将张、徐二人的户籍从黄岐恒福花园怡乐阁606房迁出不符合法律规定，被告不予受理并无不当，应予支持。原告认为被告应履行强制将张、徐二人的户籍从黄岐恒福花园怡乐阁606房迁出的职责，因没有依据，不予采信。因此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第(一)项的规定，判决驳回原告冯某、刘某某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告冯某、刘某某承担。
上诉人冯某、刘某某不服原判，提起上诉称：首先，根据《中华人民共和国户口登记条例》第二条、第三条的规定，公民应当到户籍登记机关进行户口登记。据此，如果一个人不去进行户口登记，那么户口登记机关应当采取有效措施来使其履行申请登记的义务，如对其进行行政处罚，发给其通知书，向其讲明法律规定，阐明利害关系，向其索取有关证明材料，这些都属于被上诉人佛山市公安局南海分局黄岐街派出所的法定职责。在本案中这些工作，被上诉人都没有做，应当认定被上诉人不履行法定的职责。第二，本案中张瑞兴母子不将户籍从上诉人购买的房屋中迁出，已经对上诉人的生活、工作构成了妨害。上诉人已经取得了房屋所有权，该房屋登记的户籍也只能是上诉人。张瑞兴母子既不是房屋所有权人，也不在此居住，却将户籍登记在此，造成上诉人无法将自己的户籍迁入，这已经对上诉人的正常生活造成了妨害。而排除这种妨害的只能是公安机关，即本案的被上诉人。同时，张瑞兴在户籍登记事项需要变更的时候不申请变更登记，其行为本身就是违法行为，而被上诉人明知其行为违法而不去纠正并处罚，明显属于行政不作为。第三，一审法院在审理此案的过程中存在剥夺上诉人诉权的现象。一是在法庭调查时对于上诉人的正常提问予以制止；二是上诉人申请依法增加诉讼请求被无理驳回；三是在已经确定开庭日期的情况下不组织开庭，却另定日期开庭。这些都影响了本案的公正审理。综上所述，恳请二审法院依法撤销(2004)南行初字第X号行政判决；判令被上诉人依法履行法定职责，将张瑞兴母子户口从上诉人住所迁出；判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费。
被上诉人佛山市公安局南海分局黄岐街派出所答辩称：一、上诉人要求我所将张瑞兴母子的户口从南海区X路恒福花园怡乐阁606房迁出的诉讼请求没有法律依据。在一审过程中，我所已反复向上诉人指出，根据《中华人民共和国户口登记条例》第十条第一款的规定，公民迁出本户口管辖区，由本人或者户主在迁出前向户口登记机关申请迁出登记，领取迁移证件，注销户口。上诉人不符合申请条件，因此我所依法没有依上诉人的申请，办理迁出他人户口的手续，我所的这一行为是完全符合法律规定的。二、上诉人在一审庭审时要求增加诉讼请求是没有法律依据的。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十五条的规定：起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。上诉人要求我所以张瑞兴不迁出恒福花园怡乐阁606房为由对其作出行政处罚的诉讼请求没有法律依据，一审法院不予准许其增加诉讼请求是正确的、合法的。三、一审法院审理该案过程中是严格依法办案的，不存在上诉人所讲的剥夺诉权的现象。综上所述，该案的一审判决事实清楚，证据确实充分，程序合法，上诉人的上诉请求是没有法律和事实依据的，请二审法院依法驳回上诉人冯某、刘某某的上诉请求，维持原判。
经审查，原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，可以证明原审认定的事实，本院予以确认。
本院认为：本案行政争议的焦点是被上诉人佛山市公安局南海分局黄岐街派出所是否存在不履行法定职责的情形。根据《中华人民共和国户口登记条例》第三条第二款的规定，被上诉人是上诉人冯某、刘某某申请入户所在地的户口管理部门，其主体适格。南海区X路恒福花园怡乐阁606房的户主是张瑞兴、成员其子徐勖洋，根据《中华人民共和国户口登记条例》第十条第一款的规定：公民迁出本户口管辖区，由本人或者户主在迁出前向户口登记机关申报迁出登记，领取迁移证件，注销户口。上诉人冯某、刘某某虽与南海区X路恒福花园怡乐阁606房的原产权人徐绍强签订房地产买卖合同，并于2004年3月3日取得房地产权证，但徐绍强的前妻张瑞兴、子徐勖洋不愿将户籍迁出该住所。上诉人冯某、刘某某请求被上诉人将张、徐二人的户籍从黄岐恒福花园怡乐阁606房迁出不符合法律规定，被上诉人对其申请予以口头答复，并依法不予受理并无不当，应予支持。上诉人冯某、刘某某认为被上诉人应履行强制将张、徐二人的户籍从黄岐恒福花园怡乐阁606房迁出的职责，因没有法律依据，本院不予支持。因此，上诉人冯某、刘某某认为被上诉人未履行法定职责的主张不能成立。上诉人冯某、刘某某的其他上诉主张缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉主张不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审的诉讼费100元由上诉人冯某、刘某某承担。
本判决为终审判决。
审判长谢少清
审判员杨小芸
代理审判员周刚
二○○四年十二月九日
书记员潘华容
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
