海南省海南中级人民法院
民事判决书
(2002)海南民终字第X号
上诉人(原审被告)陈某某，男，51岁，汉族，临高县人，现住（略）。
被上诉人(原审原告)林某某，男，39岁，汉族，临高县人，现住（略）。
上诉人陈某某因民间借贷纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院(2001)儋民初字第X号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，1997年9月下旬，陈某某带符正良到林某某家，符正良称其购买橡胶木，现缺乏开工资金。因林某某和陈某某是好友，彼此间比较信任，听了陈某某及符正良述说后，便将现金人民币1．5万元交给陈某某，当时未写条据。陈某某收执该款后将6000元人民币交给符正良。之后不久，陈某某知道被告符正良诈骗，便向当地公安机关报案并向林某某说明情况，林某某则要求陈某某立即偿还该1．5万元。1997年10月3日，陈某某向林某某偿还8700元，并于当日立下“欠林某某6300元”欠条一张。此后，林某某多次向陈某某索还欠款，陈某某均以款项被符正良诈骗，待追回后才偿还为由拒不偿还。另查，1999年9月间，陈某某在加来找到符正良，并向符正良索还欠款，符正良于同年同月29日向陈某某立下“今借到陈某某现金5000元”借条一张，签署时间为1997年10月31日。原审认为，原、被告双方已形成了债权债务关系，被告应承担向原告偿还债务的义务，符正良后来向被告立下借款欠条，故被告与符正良之间形成另一债权债务关系。被告以款项被骗走，不应由其本人负责偿还的理由不能成立。因原、被告双方未约定借款利息，原告请求被告从借款之日起计付利息，缺乏依据，但可自原告提出主张之日起参照银行同期贷款的利率计息。据此判决：被告陈某某应偿还原告林某某欠款人民币6300元并计付利息(利息从2001年6月28日起按中国人民银行同类贷款利率计付至偿清欠款之日止)。限自本判决生效之日起十日内偿还。案件受理费262元，由被告负担。宣判后，被告陈某某不服提起上诉称：原审判决认定事实不清，定性不准，适用法律不当，请求二审撤销原判，依法改判。理由是：林某某的款实质上借给了符正良，而不是我，我仅仅是个中介人，当时只是信不过符正良，林某某才将1．5万元交给我。之后我又将6000元交给符正良，符要钱后不见回头，才知被诈骗。被上诉人林某某答辩称：我从不认识符正良，陈某某带符到我处要求借款，我就将1．5万元直接交给陈某某，事后陈某某以其个人名义给我立了欠条，我与陈某某之间是借贷关系，符正良我不认识，也不想向符要求还款。原审判决正确，请维持。
经审理查明：原审认定的事实，证据充分，本院予以确认。本案事实有欠条、借据及双方当事人陈某为证，证据均经质证并经二审核实，足以认定。
本院认为，被上诉人林某某将1．5万元人民币直接交给上诉人陈某某，其中8700元也由上诉人返还给被上诉人，尚欠6300元也由上诉人以个人名义立了欠条，故上诉人陈某某与被上诉人林某某之间已形成借贷关系，有借款交付事实及上诉人所立欠条为证。而上诉人与符正良之间形成另一借贷关系，有符正良所立借据为证。上诉人关于其仅为中介人，被上诉人林某某与符正良之间形成投资关系，借款应由符正良偿还的主张，缺乏事实法律依据，不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费262元，由上诉人陈某某负担。
本判决为终审判决。
审判长武雪丽
代理审判员李秋芸
代理审判员王辉
二○○二年元月十五日
书记员符子娇
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
