上诉人（原审被告）戈××。
委托代理人李××。
被上诉人（原审原告）刘××。
委托代理人白××。
被上诉人（原审原告）赵某。
委托代理人赵某。
上诉人戈××因赔偿纠纷一案，不服北京市X区人民法院（2008）昌民初字第×××号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
2008年3月，刘××、赵某起诉至原审法院称：原告于2008年3月11日从赵某处购买解放牌自卸车（京××××××）一辆，于3月12日开到被告处进行小修，但被告以原车主欠修理费为由，将车扣下，故此诉至法院，要求被告立即返还车辆，支付经济损失25000元，诉讼费由被告承担。
戈××辩称：二原告并非是该车的车主，车主是赵某。被告仅仅是商店管理人员，并非是“×××汽车配件商店”的经营者，而经营者是A。
原审法院认为，被告戈××系×××汽车配件商店的职员，其扣留原告所开车辆的行为应认定为职务行为，其法律后果应由×××汽车配件商店承担。故此，原告起诉被告戈××主体有误。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘××、赵某的起诉。
裁定后，戈××不服，上诉至本院，理由为，原审法院在裁定中认定了与裁定结果无关的事实，且这些事实的认定是错误的，戈××同意原审裁定的结果，但要求将原审法院裁定中认定的与本案无关的事实撤销。刘××、赵某同意原审法院裁定。
本院经审理认为：戈××系×××汽车配件商店的职员，其行为的法律后果应由×××汽车配件商店承担。故此，刘××、赵某起诉戈××主体有误。原审法院裁定并无不当，本院予以维持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长张兰良
代理审判员夏晓红
代理审判员白云
二○××年××月××日
书记员高秀丽
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
