上诉人(原审被告)韩××。
被上诉人(原审原告)张××。
上诉人韩××因借款合同纠纷一案，不服北京市延庆县人民法院（2008）延民初字第××号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张××在原审法院起诉称：1999年7月15日，韩××向我借款人民币100000元，并写下欠某。第二天，我因涉嫌伤害被刑事拘留，后被法院判处有期徒刑××年。我于2008年7月27日出狱。2008年8月20日我向韩××讨要借款，韩××之妻答应2008年9月中旬给付50000元，剩下的以后还清。2008年9月20日我去拿钱时，韩××说做不了妻子的主，让我通过法律途径解决。因多次催要无果，我起诉要求韩××给付欠某人民币100000元，按银行同期存款利率支付3倍利息，并承担本案诉讼费。
韩××在原审法院答辩称：我不同意返还借款，我与张××之间原来是合伙关系。因生意没做好，张××把我关起来，逼我打了100000元欠某。打条的时候，张××要求我拿一张58万元的欠某做抵押。协议定好的第二天，张××就被公安局拘留了。
原审法院经审理查明：张××、韩××于1999年7月15日签订一张欠某协议。协议载明“韩××欠某××人民币拾万元整，韩××拿伍拾捌万元欠某做抵押，10月份归还后张××把欠某收据还韩××。”欠某协议上有见证人A、B、C的签名及张××、韩××的签名。双方签订借款协议后的第二天，张××被刑事拘留，后被延庆县法院判处有期徒刑××年。2008年7月27日张××出狱。2008年8月20日张××向韩××讨要借款，韩××不同意返还借款，称该借款协议是在遭到张××胁迫的情况下所签。庭审中，张××出具了该欠某协议，韩××认可该协议是当时所签，但不承认借钱事实。因韩××未履行还钱义务，2008年10月16日张××诉至法院，要求韩××返还欠某，支付利息并承担本案诉讼费。
原审法院认定上述事实的证据有：当事人的陈述、欠某、证人证言等在案佐证。
原审法院判决认定：债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。本案张××、韩××签订借款协议，并有3个见证人签名捺印，证实双方的债权债务关系。韩××否认借款事实，称其所签借款协议是在遭到张××胁迫的情况下所签，但其在事后未报案，庭审中亦未能提供遭胁迫的相关证据，故法院按照现有证据不能予以认可。现张××持双方所签欠某协议主张权利，要求韩××归还借款，合法有据，法院应予支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。因此张××要求支付利息的主张，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，判决：韩××给付张××借款人民币十万元，于某决生效后七日内履行。
韩××不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求：撤销原审法院判决，依法改判。上诉理由：我于1998年到1999年间，受张××的委托与涞水县房地产开发公司联系工程，在联系工程期间，张××向涞水县房地产开发公司交纳的管理费和图纸费共计25000元，后因工程没有下来，张××要求我马上还钱，后来张××带领两个社会闲散人员逼迫我出具了100000元的欠某，出具欠某后我因害怕没有报案，实际上该100000元的欠某非真实存在。
张××坚持其在原审法院诉讼中的意见，同意原审法院判决。
本院经审理查明：原审法院对证据的审核认定符合相关法律规定，且本院查明的事实与原审法院认定的事实相同，故本院对原审法院认定的事实予以确认。在二审诉讼中，韩××提交了卢春发、潘长贵的书面证言，用来证明该欠某是在张××的逼迫下出具的；张××认为，证人未出庭作证，且不能核实该书面证言的真实性，不同意质证。韩××还提供了古连书与张××的电话录音，用来证明实际欠某只有70000元；张××认为该录音不能证明只欠70000元。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。韩××向张××出具了欠某，该欠某明确说明韩××欠某100000元，双方的债权债务关系成立，韩××应当偿还该欠某。现韩××虽认为该欠某是在张××的胁迫下出具的，但韩××未提供被胁迫的证据，也未提供向公安机关报案的记录，故韩××认为该欠某是在被胁迫的情况下出具的理由，证据不足，本院不予采信。韩××在二审诉讼中提供的卢春发、潘长贵的书面证言，因张××不予认可，且证人未出庭作证，故本院不予采纳。韩××提供的张××与古连书的电话录音，因该录音不能证明该欠某是在韩××被胁迫的情况下出具，故本院不予采信。综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一千一百五十元，由韩××负担（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费二千三百元，由韩××负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长张军
代理审判员张驰
代理审判员解学锋
二○○九年四月八日
书记员于某
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
