上诉人（原审原告）刘xx。
委托代理人张xx，律师。
上诉人（原审被告）xx公司。
法定代表人赵xx，董事长。
委托代理人沈x。
委托代理人李xx，律师。
上诉人刘xx、上诉人xx公司（以下简称xx公司）因身体权纠纷一案，不服北京市X区人民法院（2009）x民初字第xxxx号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2008年12月，刘xx起诉至原审法院称：2008年5月31日，我在xx公司购物时，踩在xx公司搭建在精品二厅门前的升旗架踏板上，踏板断裂，造成我摔伤，经诊断为右桡骨远端粉碎性骨折。我因治伤请假三个月，因生活不便请人照顾，多次就诊往返产生损失。经xx鉴定中心鉴定，我的伤残等级为九级。xx公司支付了初期的医疗费，之后不再同意赔偿，现要求xx公司支付治疗费2112.34元，误工损失22965元、伤残赔偿金49450元，营养费4500元、交通费1000元、陪护费3000元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金5000元，并承担诉讼费。
xx公司辩称：刘xx所述在我公司摔伤属实，其负有全部责任。我公司在卖场的显要位置明示，凡进入精品家具城，要走正常通道，不要踩踏其它设施。升旗台的踏板是供旗手升旗使用的，不是正常通行通道，故因此发生的损害后果，不应由我公司承担责任，不同意刘xx的诉讼请求。
原审法院经审理认为：从事住宿、餐某、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织、应在合理限度范围内尽到安全保障义务。刘xx发生摔伤事故的地点系行人通道，2008年5月31日系公休假日，顾客较多，由于某客停放车辆占用了通道，导致行人通道仅有一米多宽，致使通道拥挤，造成一定的安全隐患，以致刘xx借道踩踏升旗台台阶，故xx公司作为卖场管理方对刘xx摔伤负有责任。刘xx作为成年人，在通道狭窄、人流较为拥挤的情况下，可以采取等候或顺行的方式通过，但其采用借助踩踏升旗台台阶边沿的方式通行，而台阶边沿并非用于某踏，增加了通行的危险性，以致踏板断裂被摔伤，故刘xx对其摔伤亦负有责任。双方均应按照各自的责任承担责任。刘xx要求xx公司赔偿医疗费、伤残赔偿金的诉讼请求，应予支持，赔偿数额根据xx公司承担责任的比例判定。关于某工费，根据刘xx单位提供的收入情况说明，结合完税证明，刘xx的误工费数额合理，xx公司应按比例进行赔偿。刘xx要求xx公司赔偿营养费、护理费及交通费的诉讼请求，未提供证据，法院结合刘xx的伤情酌情判定。关于某xx自行委托鉴定机关进行鉴定产生的费用，由于某结论与法院委托鉴定机关所作出的鉴定结论不同，故鉴定费用由其自行负担。关于某神抚慰金的诉讼请求，考虑到刘xx对此次事故亦存有过错，故刘xx之该项诉讼请求，不予支持。遂于2009年11月，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百二十六条、《最高人民法院关于某理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款，判决：一、xx公司于某判决生效后七日内赔偿刘xx医疗费一千零五十六元一角七分、误工费一万一千四百八十二元五角、残疾赔偿金二万四千七百二十五元、营养费三百元、交通费二百元、护理费一千五百元；二、驳回刘xx其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
刘xx、xx公司均不服原审判决，刘xx提起上诉认为：原审法院认定责任不当，xx公司搭建的观礼台挤占了人行通道，形成安全隐患，且没有警示标示，应承担全部责任。
xx公司提起上诉认为：刘xx提供的证据不足，不能证明其摔伤与我公司有关，其应承担主要责任。刘xx主张的误工费依据不足。故请求撤销原判，免除我公司的责任。
经审理查明：2008年5月31日，刘xx在xx公司购物，从市场中央大厅到精品二厅，在通道中，因通道部分被顾客停放的车辆占用，通道(宽度为1米多)较为拥挤，刘xx踩踏升旗台阶(距地面15厘米)外侧边沿，台阶边沿无支架支撑，刘xx摔伤。其伤情经医院诊断为右桡骨远端骨折(粉碎型)，并开具休假证明休息至2008年11月8日(刘xx实际休假期间自2008年6月1日至2008年8月31日)。xx公司为刘xx支付部分医疗费用，刘xx自行支付医疗费2112.34元。刘xx称其因病休发生误工损失22965元，提交了误工证明、收入情况说明及个人所得税完税证明。2008年11月25日，中日青年交流中心出具收入情况说明：刘xx系我单位正式职工，因摔伤休假3个月，单位扣发其工资、奖金及各种补贴共计22965元。由于某位实施年终奖集中发放，全年收入额集中在年底、年初。为合理分摊税费，在实际早报个人收入调节税过程中，各个月份都申报比较等额的数字；除年底、年初之外，个别收入较高的月份为针对专门特别贡献事件的专项奖励，与日常工资资金无关。
在法庭审理过程中，刘xx出具其自行委托xx鉴定中心作出的司法鉴定意见书，鉴定结论为：“被鉴定人刘xx右桡骨、尽骨茎突骨折，目前遗有腕关节活动障碍，构成9级伤残”，支付鉴定费1500元。对该鉴定结论，xx公司不予认可，并申请法院对刘xx的伤残程度重新鉴定。法院委托xx鉴定中心对刘xx伤情进行鉴定，该中心的鉴定结论为：“被鉴定人刘xx的伤残程度属十级(伤残率10%)”。刘xx称其花费营养费、交通费及护理费未出具证据。
上述事实，有双方当事人陈述、诊断证明、医疗费收据、辅助器具收据、鉴定结论、误工证明、收入情况说明、个人所得税完税证明等证据在案佐证。
本院认为：xx公司在从事经营活动中，对消费者负有安全保障义务，对可能存在的安全隐患应积极排除，应采取必要的警示措施，杜绝人身伤害事故的发生。刘xx作为完全民事行为能力人，亦应尽到相应的注意义务。由于xx公司在经营中未尽到法律规定的安全保障义务，刘xx亦未尽到相应的注意义务，造成刘xx身体伤害后果的发生，对此，xx公司与刘xx均应承担责任。原审法院根据本案的实际情况，确定双方各自承担责任的比例并无不当。刘xx主张xx公司承担全部责任，以及xx公司主张刘xx承担主要责任并称刘xx的误工费证据不足，均缺乏依据。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。刘xx、xx公司的上诉均缺乏事实和法律依据，理由均不成立，双方的上诉请求本院均予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费二千零三十八元，由刘xx负担一千零一十九元（已交纳），由xx公司负担一千零一十九元（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费二千零三十八元，由刘xx负担七百八十二元（已交纳），由xx公司负担一千二百五十六元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长顾燕
审判员赵懿荣
代理审判员张甍
二○一○年三月十九日
书记员李硕
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
