重庆市第五中级人民法院
民事判决书
（2011）渝五中法民终字第XXXX号
上诉人（原审原告）：XXX，女，汉族，19XX年3月26日出生，住重庆市XXX，身份证号码：XXX。
委托代理人：XX，重庆XX律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆XXX有限公司，住所地重庆市X组织机构代码：XXXX
法定代表人：XX，执某。
委托代理人：XX，男，汉族，19XX年12月30日出生，住重庆市X区XXXX，身份证号码：XXXX。
被上诉人（原审被告）：XXX，女，汉族，19XX年5月18日出生，住四川省XXX，身份证号码：x。
原审第三人：XXX，男，汉族，19XX年5月8日出生，原住四川省XXX现住重庆市沙坪坝XXX，身份证号码：x。
上诉人XXX与被上诉人重庆XXX开发有限公司（以下简称XXX）、XXX、原审第三人XXX买卖纠纷一案，重庆市X区人民法院于2010年9月6日作出（2010）巴民初字第XX号民事判决，上诉人XXX对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，XXX于2009年7月2日在XXX处购买价值200360.00元的钢材，并出具了书面欠条一张与XXX，XXX对该货款进行了担保。XXX称购买钢材后，将钢材提货单交给了XXX法定代表人XXX自己提货，但未向一审法院提供双方之间的交接证据，不能证明XXX将提货单交给了XXX法定代表人XXX将货物提走。经一审庭审核实，XXX未直接于2009年7月6日在XXX收取由XXX盖有公司财务专用章、法定代表人XXX私章的交通银行金额为200000.00元的远期转帐支票，而是由担保人XXX转交的银行转帐支票给XXX，XXX对该转帐支票又不予认可。同时核实，XXX出具的欠条金额为200360.00元，XXX提供的转帐支票金额为200000.00元，证据之间相互矛盾，XXX又没有提供相关证据加以排除，且XXX又未要求XXX承担给付责任。而是要求XXX给付货款200360.00元，XXX承担连带责任。
XXX一审诉称，2009年7月2日，XXX以XXX的名义在XXX处购买钢材，并出具货款200360.00元的欠条一张，XXX在欠条上以担保人的身份签字。经XXX催告，XXX于2009年7月6日向XXX交付由XXX出票的远期转帐支票一张，（2009年11月18日付款），金额200000.00元。2009年11月18日后，XXX到银行进帐被退票。之后，XXX多次向XXX和XXX催收货款，但均置之不理。XXX认为，XXX以XXX名义在XXX处购买钢材并出具货款欠条，XXX又出具转帐支票向XXX支付货款，XXX的行为表明XXX的行为已经构成了表见代理，XXX出具的欠条上的货款应当由XXX承担责任。XXX作为担保人，应当对此承担连带责任。为了维护XXX的合法权益，依法向一审法院提起诉讼。
XXX一审辩称，XXX不认识XXX，也不知道钢材市场地址。XXX曾经通过XXX购买过钢材，但货款是付清了的。现在不存在欠XXX的货款。
XXX一审辩称，XXX认识XXX，但XXX不认识XXX的法定代表人XXX。XXX告诉XXX，XXX要买钢材，就答某应了XXX，但又告诉XXX要及时将支票拿来才能提货。XXX就拿了一张远期支票，是在提货后三天给的。但该支票无法进帐。
XXX一审辩称，2009年具体时间记不清楚了，XXX大概在7月份叫XXX去买钢材，XXX法定代表人告诉XXX没有钱，就给XXX出具了欠条，后来XXX催收货款，XXX找到XXX，XXX就出具了一张远期支票与XXX，XXX又将此支票给了XXX。后来XXX告诉XXX支票无法进帐。
一审法院认为，XXX于2009年7月2日在XXX处购买价值200360.00元的钢材，并出具了书面欠条一张与XXX，XXX对该货款进行了担保的事实属实。XXX购买钢材后，将钢材提货单交给了XXX法定代表人XXX自己提货，但未向一审法院提供双方之间的交接证据，不能证明XXX收到了提货单并将货物提走的事实。XXX于2009年7月6日虽然收到XXX盖有公司财务专用章、法定代表人XXX私章的交通银行金额为200000.00元的远期转帐支票，但不能以此证明XXX就收到了该批钢材，且XXX对该转帐支票又不予认可。同时XXX出具给XXX的欠条金额为200360.00元，XXX收到的银行转帐支票金额为200000.00元，两个证据之间相互矛盾，XXX又没有提供相关证据加以排除，且XXX又未要求XXX承担给付责任。现XXX要求XXX给付货款200360.00元，XXX承担连带责任的诉讼请求，其证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：驳回XXX的诉讼请求。一审案件受理费2150.00元，由XXX承担。
一审宣判后，XXX不服该判决，向本院提出上诉，XXX的上诉请求为：1、撤销原审判决，并依法改判XXX承担货款的支付责任，XXX承担连带给付责任；2、一、二审诉讼费用由XXX、XXX承担。其上诉的主要理由：1、一审认定事实错误，XXX与XXX之间构成了代理关系，XXX的行为代表XXX，所以应该由XXX承担给付货款的责任，并由担保人XXX承担连带责任；2、转账支票系XXX对XXX代理行为的确认，足以证明双方代理关系的合法成立。
被上诉人XXX答某辩称，上诉人的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，证据充分，应驳回上诉，维持原判。
被上诉人XXX答某辩称，上诉人的上诉理由成立，应该由XXX承担给付货款的责任。
原审第三人XXX答某辩称，上诉人的上诉理由成立，应该由XXX承担给付货款的责任。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己的主张，应当提供相应的证据加以证明。关于XXX与XXX是否构成代理关系的问题，根据本案一、二审查明的事实，XXX在XXX处购买钢材的事实确实成立，但是欠条系XXX单方出具，并由XXX作担保人签字确认。该欠条并没有XXX进行确认，XXX也没有XXX的代理手续，其行为不能代表XXX。而且XXX称XXX将钢材交给了XXX法定代表人一事，并没有证据支持。即使该事实成立，也不能排除XXX与XXX之间另外存在交易关系的可能性，不能得出XXX系XXX委托购货的代理人。故对XXX的该上诉理由，本院不予支持。
关于某账支票是否构成代理关系证明的问题，本院认为，转账支票仅为一种金融票据，虽然有法定代表人的私章和财务专用章，但并不能证明XXX与XXX之间存在代理关系。该支票也没有载明是为了支付本案的货款，所以不能证明与本案存在关联性，而且该转账支票也没有切实履行，所以XXX主张的证明目的无法实现。对于XXX的该上诉理由，本院不予支持。
综上所述，上诉人XXX的上诉理由均不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4300元，由上诉人XXX负担。
本判决为终审判决。
审判长陈秀良
代理审判员章若微
代理审判员夏冬鹏
二0一一年五月三十日
书记员刘瑶
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
