原公诉机关北京市X区人民检察院。
上诉人（原审被告人）甘某，男，30岁（X年X月X日出生），汉族，出生地湖北省洪湖市，高中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2004年2月18日被羁押，同年3月26日被取保候审，2007年6月12日被逮捕。现羁押于某京市X区看守所。
北京市X区人民法院审理北京市X区人民检察院指控被告人甘某犯盗窃罪一案，于2007年12月11日作出（2007）西刑初字第X号刑事判决。被告人甘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人及核实相关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市X区人民法院判决认定：
被告人甘某于2004年2月18日0时许，在本市X区X街X号某娱乐城地下二层卫生间公共洗手池边，趁被害人曾某某入男厕所不备之机，窃取曾某某放在洗手池边的黑色手包一个，内有摩托罗拉V60＋型手机一部（经鉴定价值人民币960元）、黑色钱包两个、现金人民币770余元等物，款物共计人民币1910元。后被抓获。现赃物、赃款已起获并发还被害人。
上述事实，有经一审法院庭审举证、质证并予以确认的被害人曾某某的陈述、证人徐某、张某某的证言，赃物照片，卫生间现场示意图，涉案财产价格鉴定结论书，调取及发还物品清单，公安机关出具的到案经过、工作说明以及被告人甘某的供述等证据在案证实。
一审法院认为，被告人甘某以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财的行为，侵犯了公民所有的财产权利，扰乱了社会治安且盗窃数额较大，已构成盗窃罪，依法应予惩处。鉴于某告人甘某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人甘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人甘某的上诉理由为，原判认定事实不清、证据不足，要求被害人曾某某出庭质证，并请求法院查证其拿到包后曾某报警电话的相关情况；原判量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
二审审理期间，上诉人甘某未向法庭提交新的证据。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，本院予以确认。
对于某诉人甘某关于某判认定事实不清、证据不足的上诉理由，经查，甘某以非法占有为目的，趁被害人曾某某不备，秘密窃取其财物的事实，有经一审法院庭审举证、质证的被害人陈述、证人证言、书证等证据在案证实，甘某的供述亦能予以佐证，足以认定盗窃犯罪成立。对于某某提出让被害人曾某某出庭质证的请求，在一审庭审中对曾某某的陈述已经庭审举证质证，甘某在此阶段对该证据亦已发表意见并被一审法院记录在案，在没有新的事实和证据的情况下，该请求对盗窃罪的认定并无影响。对于某某提出其并无非法占有的主观意图，曾某拿到包后打110报警电话的辩解，经过向公安机关相关部门核实，对该情况并不能予以证实。故对甘某的该上诉理由，本院不予采纳。
本院认为，上诉人甘某以非法占有为目的，利用被害人对自己财物管理的疏漏，秘密窃取其财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。一审法院根据甘某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于某会的危害程度所作出的判决，认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人甘某关于某判对其量刑过重的上诉理由，经查，一审法院鉴于某某认罪态度较好等情节已对其从轻处罚，再对其从轻处罚无事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长王东
代理审判员王靖
代理审判员杨立军
二00八年二月二十六日
书记员孙燕
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
