原公诉机关北京市X区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某，男，35岁（X年X月X日出生），汉族，出生地吉林省梅河口市，初中文化，无业。2006年7月31日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，2009年2月17日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2010年10月30日被羁押，同年12月3日被逮捕。现羁押在北京市X区看守所。
上诉人（原审被告人）张某甲，男，32岁（X年X月X日出生），汉族，出生地吉林省梅河口市，初中文化，无业。2001年2月19日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十二年，2009年5月26日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2011年1月11日被羁押，同年2月17日被逮捕。现羁押在北京市X区看守所。
北京市X区人民法院审理北京市X区人民检察院指控原审被告人罗某、张某甲犯盗窃罪一案，于2011年9月19日作出(2011)海刑初字第X号刑事判决。原审被告人罗某、张某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人罗某、张某甲，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市X区人民法院判决认定：
一、被告人罗某、张某甲于2010年10月17日，在本市X区北太平庄志强南园某号楼楼下，将被害人邢某一辆本田雅阁轿车的车窗砸碎，窃取皮包一个，内有现金人民币8元、商通卡三张（卡内余额共计人民币11000元）、玉溪烟两盒（经鉴定价值人民币44元）及银某等物。款物共计价值人民币11052元。经鉴定，轿车修复价值为人民币1425元。赃款、赃物现未起获。
上述事实，有经一审法院认证的被告人罗某、张某甲的供述，被告人罗某的辨认笔录，被害人邢某陈述，证人喻某、荣某、张某乙、王某丙证言，商通卡发票，商通卡查询结果，证明，物证照片，汽车修理单据，涉案财产价格鉴定结论，勘验检查笔录，手印鉴定书，搜查笔录，扣押清单，酒店入住记录，汽车租赁合同，银某账户明细，接受刑事案件登记表，“110”接警记录等证据材料予以证实。
二、被告人罗某、张某甲于2010年10月19日，在本市X区X路边，将被害人王某丁的一辆路虎牌越野车的车窗砸碎，窃取挎包一个，内有钱包一个、现金人民币620元、美元100元（折合人民币664.50元）、银某、身份证等物品。款物共计价值人民币1284.5元。赃款、赃物现未起获。
2010年10月30日，被告人罗某被公安机关抓获归案；2011年1月11日，被告人张某甲被公安机关抓获归案。综上，被告人罗某、张某甲共实施盗窃犯罪2起，涉案金额共计人民币12336.5元。
上述事实，有经一审法院认证的被告人罗某、张某甲的供述，被害人王某丁的陈述，通话记录，外汇牌价证明，接受刑事案件登记表，“110”出警记录，办案说明，到案经过，前科材料等证据材料予以证实。
北京市X区人民法院认为，被告人罗某、张某甲以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处。被告人罗某、张某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其依法从重处罚；同时，被告人罗某的前科系因犯盗窃罪被处过刑，仍不思悔改，现又犯盗窃罪；且其采用破坏性手段实施盗窃，性质恶劣，在量刑时酌予体现从严。但鉴于某告人张某甲归案后能如实供述自己的罪行，在庭审过程中认罪态度较好，对其依法从轻处罚。综上，对被告人罗某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条；对被告人张某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币六千元。二、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币五千元。三、责令被告人罗某、张某甲共同退赔人民币一万二千四百七十七元，发还被害人邢某；共同退赔人民币一千二百八十四元五角，发还被害人王某丁。
上诉人罗某、张某甲的上诉理由均为：原判量刑过重，请求二审法庭对其予以从轻处罚。
二审审理期间，上诉人罗某、张某甲均未向法庭提交新证据。
经二审审理查明的事实与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人罗某、张某甲以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处。罗某、张某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其二人依法从重处罚。鉴于某某甲归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可对其依法从轻处罚。原审法院根据罗某、张某甲犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于某会的危害程度所作出的判决，认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑亦无不当，审判程序合法，应予维持。上诉人罗某、张某甲所提原判量刑过重的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人罗某、张某甲的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长关芳
审判员马惠兰
代理审判员江伟
二○一二年一月十八日
书记员王某丙
吕晶
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
