原告孙某甲，男，X年X月X日出生。
委托代理人张某，男，X年X月X日出生。
委托代理人吴文杰，河南安昌律师事务所律师。
被告孙某乙，男，X年X月X日出生。
原告孙某甲与被告孙某乙占有物返还纠纷一案，本院于2011年9月30日受理后，依法组成合议庭，于2011年11月9日公开开庭进行了审理。原告孙某甲委托代理人张某、吴文杰，被告孙某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，原、被告因继承祖上房产在一个院内里，东屋6间房属原告所有。2011年春节前，被告为自己建房及居住方便，将属原告所有的6间砖瓦房拆掉，原告得知后，向公安机关报了案，经公安机关及村委会调解，未能达成一致意见，被告的行为不但侵犯了原告的房产所有权，还侵犯了原告的宅基地共同使用权及原告的房屋出路。现请求法院依法判令被告将原告的6间砖瓦房恢复至人可以居住的状态，或赔偿经济损失30000元；依法判令被告为原告的宅基地留出宽敞的独立出路。
被告孙某乙辩称，房子是我父亲孙某甲的，孙某甲有宅基地使用证、国土资源丈量登记表，原告起诉我主体不对，房子不是原告的是孙某甲的，不存在出路问题。
经审理查明，原告要求被告将原告的6间砖瓦房恢复至人可以居住的状态，但原告诉称的6间房屋已在1956年没收充公，后经村集体研究分给被告父亲孙某甲。现原告诉称的房屋已被拆除。
以上事实，有原告提交的1950年7月1日房产所有证存根、2009年3月9日字据、视频资料，被告提交的宅基地使用证、王甲（化名）、张乙（化名）和证人证言及当事人当庭陈述为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告诉称的6间瓦房，已在1956年充公，现原告要求被告将6间瓦房恢复至人可以居住状态，无事实依据，且证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙某甲的诉讼请求。
案件受理费600元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于某南省安阳市中级人民法院。
审判长李文军
审判员刘亚峰
审判员张伟
二Ｏ一二年四月十一日
代理书记员张如丽
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
