原公诉机关重庆市X区人民检察院。
上诉人（原审被告人）秦XX。因涉嫌盗窃罪，于2011年9月21日被抓获，次日被重庆市X区公安局刑事拘留，同年10月14日被执行某捕。现羁押于重庆市X区看守所。
辩护人李某某，重庆锦扬律师事务所律师。
辩护人冯某，重庆锦扬律师事务所律师。
重庆市X区人民法院审理重庆市X区人民检察院指控原审被告人秦XX犯盗窃罪一案，于2011年11月24日作出（2011）万法刑初字第X号刑事判决，原审被告人秦XX不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，重庆市人民检察院第二分院指派代理检察员王志华出庭履行某务，上诉人秦XX及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2011年2月24日凌晨，被告人秦XX伙同刘XX、陈X（已判刑）、李某君（另案处理）等人驾驶摩托车来到重庆市X镇，将被害人冉孟军的价值5098.95元的渝x钱江牌x-12型摩托车盗走。随后以1200元的价格卖予覃某（另案处理）。被告人秦XX分得赃款100元。另查明，被盗摩托车已被公安机关扣押并发还被害人冉孟军。
上述事实，有经庭审举证质证的书证常住人口查询信息、接受刑事案件登记表、立案决定书、辨认笔录、重庆市瑞达摩托车销售有限公司证明、行某、扣押及发还物品清单、万州区人民法院（2011）万刑初字第X号刑事判决书、抓获经过、被害人冉xx的陈某丁、证人陈某丁、刘某、覃某、张xx的证言、被告人秦XX的供述、价格鉴定结论书及明细表等证据证实。
原判认为，被告人秦XX以非法占有为目的，伙同他人采用秘密方式窃取他人财物，其行某已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人秦XX如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人秦XX在一年左右判处有期徒刑并处罚金的意见，与庭审查明事实和证据相符，予以采纳。根据被告人秦XX犯罪的事实、性某、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决：一、被告人秦XX犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。二、被告人秦XX的违法所得人民币100元予以追缴，上缴国库。
秦XX上诉称案发当天，其只是去跑摩的，李x、陈某丁、刘某去偷摩托车他并不知情，他没有在偷摩托车的现场，也没有望风，其分得的100元钱是自己跑摩的的钱，不构成盗窃罪。
其辩护人提出上诉人主观上没有犯罪故意，没有认识到自己是在和他人一起共同犯罪，客观上也没有证据证明上诉人参与共同盗窃的行某，不构成犯罪。
出庭履行某务的检察人员认为本案事实清楚，证据充分，请法院依法维持原判。
经二审审理查明的事实同一审法院认定的事实、证据相同。原审法院判决书列明了证明本案事实的证据，本院对一审判决认定的事实、证据予以确认。
本院认为，上诉人秦XX以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行某已构成盗窃罪。关于上诉人及其辩护人提出其不构成犯罪的辩解、辩护理由，经查，2011年2月24日凌晨，上诉人秦XX明知刘某、陈某丁等人准备盗窃摩托车，仍参与其中，同刘某、陈某丁、李xx等人一起，将被害人冉xx的摩托车盗走，此事实有刘某、陈某丁的证言及其他相关证据证实，且上诉人在一审庭审中亦供认不讳，足以认定其行某已构成盗窃罪。该辩解、辩护理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长翟羽
审判员李某春
审判员刘某
二0一二年三月二十六日
书记员牟其凤
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
