原公诉机关（略）X区人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖某，男，X年X月X日出生于（略），汉族，初中肄业文化，系湘钢宽厚板厂二线协力工，住（略）。因犯抢劫罪，2005年1月14日被（略）X区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2O11年8月2日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，同年8月19日被湘潭市公安局岳塘分局依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
原审被告人符某，男，X年X月X日出生，汉族，初中文化，系湘钢检修公司板二线工区钳工，住（略）。因涉嫌犯盗窃罪于2011年8月26日被湘潭市公安局岳塘分局取保候审。
（略）X区人民法院审理（略）X区人民检察院指控原审被告人廖某、符某犯盗窃罪一案，于二0一一年十一月十五日作出（2011）岳刑初字第X号刑事判决。原审被告人廖某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2011年7月30日凌晨3时许，被告人廖某、符某伙同罗平（在逃）在其上班的湘钢宽厚板厂二线精装作业区，盗得三个定尺剪滑动轴承，被盗的三个定尺剪滑动轴承价值6446元。上述事实有报案报告、价格认证结论书、证人证言、接受刑事案件表、立案决定书、辨认笔录、扣押物品清单、发还物品清单、被盗现场照片、办案说明、抓获材料、岗位说明、劳动合同书、刑事判决书、被告人供述及身份证明等证据予以证实。原审判决认为：被告人廖某、符某伙同他人，以非法占有为目的，秘密窃取公共财物，数额巨大，其行为均构成盗窃罪。两被告人积极参与犯罪，均系主犯。被告人廖某在有期徒刑执行完毕之后，于五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人符某犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人符某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第六十七条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，遂判决：一、被告人廖某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金六千元；二、被告人符某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金六千元（已缴纳）。
宣判后，原审被告人廖某以“盗窃未遂，量刑过重”为由，向本院提出上诉，请求从轻处罚。
经审理查明：2011年7月30日凌晨3时许，上诉人廖某、原审被告人符某伙同罗平（在逃）在其上班的湘钢宽厚板厂二线精装作业区，盗得三个定尺剪滑动轴承，藏于该厂一绿化带中。2011年7月31日13时许，三人将盗得的三个定尺剪滑动轴承搬运至湘钢“小三八”处围墙，由原审被告人符某及罗平在围墙内丢出，上诉人廖某在外接应。当上诉人廖某用女式摩托车运赃离开围墙外10多米时，被湘钢护卫大队队员当场抓获，原审被告人符某及罗平逃跑。案发后，被盗的三个定尺剪滑动轴承现已返还被盗单位。经湘潭市X区价格认证中心鉴定，被盗的三个定尺剪滑动轴承价值6446元。
上述事实有下列经一审庭审质证的证据予以证实：1、报案报告，证实定尺剪滑动轴承被盗的情况；2、湘潭市X区价格认证中心岳价认[2011]X号价格认证结论书，证实了被盗三个定尺剪滑动轴承的价值为6446元；3、证人谢某某、杨某、陈某、谭某某、王某某、汪某某的证言，证实廖某、符某盗窃定尺剪滑动轴承的情况；4、接受刑事案件表、立案决定书，证实案发时间、地点等情况；5、辨认笔录，证实上诉人廖某辨认同案犯符某的情况；6、扣押物品清单、发还物品清单，证实被盗的三个定尺剪滑动轴承被扣押并返还被盗单位的事实；7、被盗现场的照片，证实被盗现场的状况；8、办案说明，证实原审被告人符某主动投案自首的情况；9、抓获材料，证实上诉人廖某在盗窃后逃离途中被湘钢护卫大队抓获的情况；10、岗位说明及劳动合同书，证实罗平（在逃）、符某、廖某均系湘钢员工的情况；11、刑事判决书，证实上诉人廖某于2005年1月14日被判处有期徒刑三年的情况；12、上诉人廖某、原审被告人符某的供述及身份证明等书证，能与上述证据相互印证。
本院认为：上诉人廖某、原审被告人符某伙同他人，以非法占有为目的，秘密窃取公共财物，数额巨大，其行为均构成盗窃罪。两原审被告人积极参与犯罪，均系主犯。上诉人廖某因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。原审被告人符某犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。原审被告人符某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。上诉人廖某上诉称“盗窃未遂”。经查，被盗财物已脱离物主的控制，是既遂，因此，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人廖某上诉称“量刑过重”。经查，原审判决是在法定刑幅度内量刑，并无不当，因此，该上诉理由亦不能成立，本院亦不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长唐铁湘
审判员贺爱群
审判员李瑞玲
二O一二年二月二十八日
代理书记员曾苗
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百八十九条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
