上诉人（一审被告）蒙某甲。
委托代理人吴某某。
被上诉人（一审原告）蒙某乙。
委托代理人黄某某。
被上诉人蒙某丙（一审第三人）。
委托代理人胡某某。
上诉人蒙某甲因与被上诉人蒙某乙、蒙某丙民间借贷纠纷一案，不服横县人民法院（2011）横民一初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年1月11日受理后，依法组成合议庭，并于2012年2月3日组织当事人到庭就本案争议事项进行了调查、辩论和调解。上诉人蒙某甲及其委托代理人吴某某，被上诉人蒙某乙的委托代理人黄某某，被上诉人蒙某丙的委托代理人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：蒙某甲向蒙某乙借款41000元，2001年10月1日蒙某甲出具《借条》一份给蒙某乙，该《借条》载明：“今借到蒙某乙人民币肆万壹仟元正，此据同意用新州茶厂作借款抵押，利率20‰。借款人蒙某甲。2001年10月1日”。蒙某甲对《借条》的真实性没有异议。2006年12月31日,蒙某甲书写《借款还款证明单》一份，第三人蒙某丙在上面签名捺印。该《借款还款证明单》载明：“2001年10月1日蒙某甲借蒙某乙转到蒙某丙名下的借款伍万元正，利率按20‰计算，已于2004年11月18日归还贰万元正，2004年11月2日归还壹万元正，2005年8月31日归还贰万元整，2006年12月31日再付贰万壹仟陆百元整，至此，所有借款及欠款已全部归还完毕。特立此据。立据人：蒙某甲。蒙某丙手。2006年12月31日”。蒙某乙对《借款还款证明单》的真实性无异议，但主张其与蒙某甲于2001年10月1日进行结算，蒙某甲共欠其111000元，蒙某甲归还了20000元，蒙某乙当天将50000元债权让与第三人蒙某丙，即《借款还款证明单》中所指的50000元，尚欠的41000元蒙某甲当即写下《借条》交给蒙某乙。第三人蒙某丙的说法与蒙某乙说法一致。2010年年初，蒙某乙与蒙某甲就本案诉争债权在横县X村委会开过协调会，但没有结果。蒙某乙于2010年11月30日提起诉讼，请求判令：1、蒙某甲归还其本金人民币41000元及利息90200元，合计人民币131200元(利息计算时间从2001年10月-2010年12月，以后另计)；2、本案诉讼费用由蒙某甲承担。
一审法院认为，蒙某甲向蒙某乙借款41000元，立有《借条》为据，蒙某甲对《借条》的真实性无异议，借贷关系合法有效，应受法律保护。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。蒙某甲辩称《借款还款证明单》载明的“2001年10月1日蒙某甲借蒙某乙转到蒙某丙名下的借款伍万元正”与2001年10月1日所写的《借条》借款41000元系同一笔款，因蒙某乙不承认是同一笔借款，第三人蒙某丙亦否认蒙某甲归还其的是41000元这笔借款，且从《借款还款证明单》的内容看，也不能推断出两者属同一笔款。因此，蒙某甲称已经还清蒙某乙借款证据不足、理由不成立，不予采信。蒙某乙请求蒙某甲归还借款本金41000元，予以支持。关于借款利息问题，本案的《借条》没有约定还款期限，只载明“利率20‰”，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此，《借条》对利息的支付约定不明确，视为不支付利息。但应支持蒙某乙从起诉之日起计付利息。庭审时，蒙某乙与蒙某甲均认可利率20‰是指月利率20‰，该利率没有超出法律的规定，予以支持。蒙某甲应从蒙某乙起诉之日即2010年11月30日起，按照月利率20‰计算利息支付给蒙某乙。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，该院判决如下：一、蒙某甲归还蒙某乙借款本金41000元；二、蒙某甲支付蒙某乙借款利息（利息计算方式：以借款41000元为基数，按照月利率20‰从2010年11月30日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。案件受理费2924元，由蒙某乙负担2010元，蒙某甲负担914元。
上诉人蒙某甲上诉称：一、一审认定事实有错，偏听偏信，未能全面、充分核实全部证据，从而导致认定失误，判决错误。1、上诉人与被上诉人是兄弟加友仔，上诉人曾通过蒙某乙(时任横县X村信用社主任职务)的关怀照顾，先后多次从信用社贷过款并及时还清。2000年1月，蒙某乙欲购买上诉人的横县八桂茶厂，并交付了购厂订金70000元，但后来其放弃购买，并同意将该70000元订金作为借款借给上诉人，由上诉人按20‰付息。因此，上诉人于2000年1月17日向蒙某乙出具了借条，至2001年10月1日双方结算时，上诉人仍欠蒙某乙借款41000元。因上诉人当时未能立即归还清借款，故出具了借条，确认尚欠借款41000元，愿继续按千分之二十付息，并收回了原借款70000元的原始借条。至2004年时，蒙某乙口头通知上诉人将借款41000元的尚欠本息共计为50000元，立即支付给其胞兄蒙某丙(原审第三人)，作为归还胞兄借款。又因上诉人不能即刻付清，经上诉人与蒙某丙协商，蒙某丙同意分期分批还清。至2006年12月31日，上诉人全部还清了该借款50000元的本息，共计71600元，有蒙某丙确认的《借款还款证明单》为据。原借款41000元的借条，因蒙某乙拒绝交回给上诉人，故原借款41000元的借条仍存蒙某乙手中。2、蒙某乙现诉请上诉人重复还款，实属是昧了良心。蒙某丙说谎作假，亦失去了诚信。其兄弟俩的陈述虽一唱一和，前拼后接，却是前后矛盾，漏洞百出，无据可证，不能自圆其说。二、既然一审认为《借条》对利息的支付约定不明确，视为不支付利息。就不应当判决上诉人支付利息。请求二审法院撤销一审判决，判决驳回蒙某乙的全部诉讼请求。本案诉讼费用由蒙某担。
被上诉人蒙某乙答辩称：上诉人的上诉理由不成立，其只是片面在玩数字游戏，没有相关证据佐证。请求二审法院支持被上诉人在一审提出的全部诉讼主张。
被上诉人蒙某丙答辩称：上诉人的上诉理由都是推理，没有相关证据予以佐证，请求二审法院支持被上诉人蒙某乙的一审诉讼主张。
本案双方当事人的争议焦点是：被上诉人蒙某乙要求上诉人蒙某甲归还借款41000元及利息有否事实及法律依据
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为：被上诉人蒙某乙持上诉人蒙某甲所写的《借条》，主张蒙某甲向其借款41000元未归还，蒙某甲虽对该《借条》的真实性无异议，但以已持的《借款还款证明单》主张诉争借款已归还。《借款还款证明单》载明：“2001年10月1日蒙某甲借蒙某乙转到蒙某丙名下的借款伍万元正”，蒙某甲上诉主张该借款与本案诉争借款为同一笔款项，且该款项已归还了蒙某乙的弟弟蒙某丙，蒙某丙虽认可蒙某甲归还《借款还款证明单》内载明的借款，但否认此款与彼款为同一借款。蒙某甲没有证据证明《借条》内所载借款与《借款还款证明单》所载借款为同一款项，故蒙某甲上诉主张本案诉争借款已归还没有证据证明，本院不予支持。由于本案诉争借款未约定还款期限，只注明为利率20‰，此情形属约定不明确，故应视为不支付利息。蒙某乙于2010年11月30日提起诉讼要求蒙某甲归还本案诉争借款，故借款利息应从该日起算。又双方均认可所约定的利率为月20‰利率，且该利率未超过法律规定，故本院予以确认。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百八十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2924元，由上诉人蒙某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长蒙某民
审判员李某
审判员陈茹
二○一二年三月十六日
书记员李某
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
