中华人民共和国最高某民法院
民事判决书
(1998)经终字第X号
上诉人(原审被告)：吉林吉龙粮油开发有限公司。住所地：吉林省长春市X街X号。
法定代表人：洪某某，该公司总经理。
委托代理人：强钧，北京市地平线律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：中国吉林国际经济技术合作公司。住所地：吉林省长春市X路X号。
法定代表人：高某某，该公司总裁。
委托代理人：左，该公司部门经理。
委托代理人：付某某，该公司工作人员。
原审被告：长春台谊实业集团。住所地：吉林省长春市X路X—X号X室。
法定代表人：杨某某，该集团经理。
上诉人吉林吉龙粮油开发有限公司(以下简称吉龙公司)因与被上诉人中国吉林国际经济技术合作公司(以下简称国合公司)、原审被告长春台谊实业集团(以下简称台谊集团)购销担保合同纠纷一案，不服吉林省高某人民法院(1997)吉经初字第X号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
查明：1995年8月23日，国合公司与台谊集团为进口合金管业务签订了一份编号为№GLY—（略）号合同，约定：国合公司投入人民币600万元以定金方式付某台谊集团，台谊集团负责进口事宜，无论盈亏台谊集团均应向国合公司交付某润200万元并返还投入资金600万元。同日，双方废止了该合同，又重新签订了一份编号为№CYO—（略）号合同，约定：台谊集团于1995年12月9日前向国合公司供应进口合金管3000吨，每吨价格6000元，国合公司向台谊集团支付某金600万元，为保证国合公司所付某金安全，吉龙公司为台谊集团向国合公司及其国合公司的贷款银行提供担保(另文)，担保时间为此项业务安全执行完毕。吉龙公司于协议签订当天先向国合公司出具一份《保证书》，后因双方认为该《保证书》不规范，同意将其废除，由吉龙公司出具一份《抵押担保书》，其内容为：贵公司同台谊集团合作进口合金管业务，所贷款本金人民币600万元整及银行利息至1995年12月9日前无论业务结算与否，一定按期还款，如不能按期还款，由本公司承担还款义务并用以下抵押资产偿还(抵押物清单略)。……以上资产证明押在贵司，直至业务安全执行终止。所保金额按上述财产评估价值计偿，如遇有意外或上述财产不及所担金额，本公司以其他财产补足……。出具抵押担保书后，吉龙公司将农开建字第42、48、49、X号房屋所有权证抵押给了国合公司，但未到有关部门办理抵押登记手续。
1995年8月24日，国合公司依№CYO—（略）号合同约定向台谊集团支付某项500万元。该合同期限届满后，台谊集团未依约履行义务，国合公司多次索要，台谊集团以种种借口不予返还。国合公司遂向吉林省高某人民法院起诉，请求判令台谊集团偿还500万元本金和利息（略）万元，以及违约金540万元，总计（略）万元，并判令由吉龙公司承担担保责任。
吉林省高某人民法院认为：(1)国合公司与台谊集团签订的购销合金管的№CYO—（略）号合同合法有效，吉龙公司出具的抵押担保书合法有效。台谊集团没有按期履行合同，应当返还国合公司所支付某500万元本金款，并承担该款的银行利息。吉龙公司应依照抵押担保书的约定承担担保责任。(2)国合公司以100万元债权充当定金的做法既无合同依据，又没有法律依据，故要求台谊集团承担违约金或双倍返还定金的主张不予支持。(3)台谊集团在收到国合公司500万元本金后于1996年8月偿还100万元的主张，因其未能提供证据证明，且国合公司又不予承认，对其主张不予支持。(4)国合公司与台谊集团在废止№GLY—（略）号联营合同(吉龙公司所出具的保证书也随之废除)后，吉龙公司又对国合公司与台谊集团重新签订的№CYO—（略）号购销合金管合同自愿出具了抵押担保书，导致国合公司履行合同汇出本金500万元。吉龙公司以已被废除的联营合同，来论证自己出具的抵押担保书担保无效，并不承担担保责任的主张，与事实不符，不予支持。该院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十九条第(一)项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条之规定，判决：一、台谊集团在本判决生效之日起10日内返还国合公司本金人民币500万元，并给付某款银行利息（略）元(从1995年8月27日起至1998年7月10日止)。二、吉龙公司对台谊集团应履行的债务承担连带责任。三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费7万元，财产保全费6万元，合计13万元，由二被告分别负担65万元。
吉龙公司不服吉林省高某人民法院上述民事判决，向本院提起上诉称：本案中№GLY—（略）合同是名为联营实为借贷的合同，依法应认定无效。吉龙公司出具的第一份《保证书》已作废，没有生效，另一份《抵押担保书》是一个贷款担保。吉龙公司从未见过№CYO—（略）购销合金管合同，没有为该合同双方的购销业务提供担保，吉龙公司不应为购销合金管的合同履行承担任何担保责任。本案设定的抵押未办理登记，应认定抵押无效。请求二审法院依法驳回国合公司对吉龙公司的诉讼请求。国合公司答辩称：№GLY—（略）合同与《保证书》已被双方废止，根本没有生效。№CYO—（略）合同的订立是双方当事人真实意思表示，是真实有效的。吉龙公司出具的《抵押担保书》是此项业务的保障，所以吉龙公司必须为这种保证负责。请求维持原判。台谊集团二审期间未作答辩。
本院认为：国合公司与台谊集团于1995年8月23日签订的编号为№CYO—（略）号合同，是双方的真实意思表示。吉龙公司在签订该合同当天先后为国合公司出具了《保证书》、《抵押担保书》，同时向国合公司交付某四本房屋所有权证，说明其对国合公司与台谊集团之间购销合金管的业务关系是明知的。吉龙公司关于《抵押担保书》只是一份贷款抵押担保，其从未见过№CYO—（略）购销合金管合同，没有为该合同双方的购销业务提供担保的上诉主张，因证据不足，本院不予采信。吉龙公司设定的抵押，因未按规定办理抵押手续，故该抵押无效。但吉龙公司在《抵押担保书》中承诺：“如不能按期还款，由本公司承担还款义务”，具有保证债务履行的意思表示，吉龙公司应对台谊集团所负本案债务承担连带清偿责任。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；但利息未计算至给付某日欠妥，应予纠正。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)、(二)项之规定，判决如下：
一、维持吉林省高某人民法院(1997)吉经初字第X号民事判决主文第一项中偿还本金部分、第二项、第三项及一审诉讼费负担部分。
二、变更该民事判决主文第一项中支付某息和罚息部分为：长春台谊实业集团向中国吉林国际经济技术合作公司支付某款利息(自1995年8月27日至同年12月9日，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计息)和逾期罚息(自1995年12月10日至实际给付某日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算)。
本案应付某项于本判决送达之日起10日内付某，逾期支付某《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定办理。
本案二审案件受理费7万元，由吉林吉龙粮油开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长李天顺
审判员徐瑞柏
代理审判员王宪森
一九九九年七月二十三日
书记员沙玲
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
