原告沈XX，男，X年X月X日出生，汉族，住上海市XX路XXX弄XX号XXX－X室。
委托代理人沈XX，男，X年X月X日出生，汉族，住上海市XX路XXX弄XX号XXX室。
被告沈XX，男，X年X月X日出生，汉族，住上海市XX路XXX弄XX号XXX－X室。
委托代理人黄X，上海XX律师事务所律师。
被告沈X，女，X年X月X日出生，汉族，住上海市XX路XXX弄XX号XXX－X室。
第某某张XX，女，X年X月X日出生，汉族，住上海市XX路XXX弄XX号XXX－X室。
原告沈XX与被告沈XX、沈X及第某某张XX所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶虹独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈XX的委托代理人沈XX，被告沈XX及其委托代理人黄X，被告沈X，第某某张XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈XX诉称，原告与被告沈XX系父子关系。系争上海市XX路XXX弄XX号XXX－X室房屋为动迁分房，原告原为该房承租人，平时与沈XX一家居住在该房内。1995年1月，沈XX利用原告的工龄，购买系争房屋产权，成为系争房屋产权人。购房时，原告为该房同住成年人。近年来，沈XX对原告关心较少，并趁原告住院之际，将原告卧室从朝南大房间搬至朝北小房间，且对其他前来照顾原告的子女予以刁难，还声称房子没有原告的份额，为此，原告多次向“110”和居委会求助，并向法院诉请按94方案确认原告为系争房屋产权共有人。诉讼期间，沈XX通过与被告沈X（原告孙女）签订《上海市房地产买卖合同》（以下简称《房地产买卖合同》），将系争房屋产权过户至沈颖名下。两某某之间的行为，侵犯了原告的合法权益，应属无效，故原告向法院提起诉讼，请求判令为：一、确认两某某之间签订的《房地产买卖合同》无效；二、确认原告为系争房屋产权共同共有人之一。
被告沈XX辩称，动迁时，约定被告及原告另一儿子沈XX每人一套房屋，被告一家与原告及母亲共同居住，故得三室一厅房屋，沈XX一家二室一厅。根据“九四”方案购房时，家庭成员都同意产权登记在被告名下。之所以在诉讼期间将系争房屋产权过户至女儿沈颖名下，是因为沈X肢体残疾，转让后，该房能作为其婚前财产，能保障沈X今后的生活，沈颖未支付房款。被告保证原告在系争房屋内的永久居住权，不同意原告的诉讼请求。
被告沈X辩称，被告知道父亲沈XX与原告之间的房产纠纷。考虑到在2009年12月底前办理房屋产权过户手续税收能优惠，且转让行为不影响原告生活，不论产权人是谁，原告在系争房屋内都有永久的居住权，故两某某至房地产交易中心办理了房屋产权过户手续，将系争房屋产权过户至被告名下，被告未支付房款给沈XX。不同意原告的诉讼请求。
第某某张丽华述称，根据“九四”方案购买时，第某某也是该房同住成年人之一。第某某对系争房屋产权登记在被告沈XX名下无异议，同时，第某某不主张该房产权。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告沈XX系父子，被告沈顺兴与第某某张XX系夫妻，被告沈X系沈XX与张丽华婚生女儿。系争上海市XX路XXX弄XX号XXX－X室房屋（建筑面积76.93平方米）为动迁分房，原承租人为原告，动迁时有原告及其妻子沈XX（1999年9月1日死亡）、两某某、第某某等人的份额。1995年1月，沈XX购买系争房屋产权，购房时，沈XX、沈XX、沈XX及张XX为该房同住成年人，分别在《购买公有住房委托书》上签名或盖章，该委托书明确，经本户同住成年人协商一致同意购买XX路XX四村XXX弄XX号XXX－X室房屋，房屋购买人确认为沈XX，并委托沈XX办理购买公有住房的一切手续。1995年6月30日，沈XX取得了系争房屋所有权证，成为系争房屋产权人。近年来，原告与被告沈XX一家关系不睦并引发纠纷，故原告于2009年11月4日向法院提起诉讼，请求确认原告为系争房屋产权共同共有人之一。
另查，2009年12月13日，两某某就系争房屋签订《房地产买卖合同》，约定转让价款为77万元。2009年12月29日，系争房屋产权登记在被告沈颖名下。被告沈X未向被告沈顺兴支付上述房款，被告沈顺兴也未向沈X交付房屋，双方仍按原状居住在系争房屋内。
审理中，被告沈XX提供其与原告儿子亦即原告委托代理人沈桃兴于1995年12月26日就父母扶养问题签订的协议，该协议约定待父母不能自理生活时，由沈XX、沈XX共同扶养父母，二位老人将轮流居住在二人家中，从而证明原告对系争房屋产权无异议。经质证，原告表示该协议针对的是原告扶养问题，与本案无关。被告沈XX另提供二位胞姐沈XX、沈XX作为证人到庭作证，证明购房时家庭成员都同意产权登记在其名下。证人沈XX证言的主要内容为：动迁分房时，原告表示沈XX、沈XX两某儿子一人一套房子。三年前，原告中风引起赡养问题，进而引发本案纠纷。证人沈XX证言的主要内容为：动迁时父母及沈XX、沈XX约定，谁与父母居住，谁房子的面积就大些。在购买系争房屋产权时，母亲还给了两某儿子每人一万元。后在母亲临终前分财产，沈XX怕分了财产后没人照顾老人，故与沈XX签订扶养协议。证人曾问原告为何主张产权，原告表示怕沈顺兴将其赶走，即便成为产权共有人，以后房子还是留给沈XX。经质证，各方当事人对证人证言均无异议。
本院认为，根据有关规定，按照“九四”方案购买公有住房产权的，原公房的同住成年人主张房屋产权时，可确认房屋产权共有。本案中，根据查明的事实，按“九四”方案购买系争房屋产权时，原告及其妻子沈XX、被告沈顺兴及第某某张XX的户籍均在该房内，且均居住在内，故上述四人为该房具有购房资格的同住成年人。沈XX生前未主张产权共有，视为同意房屋产权归于产权登记人。庭审中，第某某张XX也明确表示不主张系争房屋产权。据此，系争房屋产权人虽登记在沈X兴一人名下，但作为该房具有购房资格的同住成年人，原告有权主张该房产权，成为该房产权共同共有人。故对原告要求确认其为系争房屋产权共同共有人的诉请，本院应予支持。对被告辩称购房时家庭成员都同意产权登记在其名下的意见，本院认为，原告原为系争房屋承租人，即便原告在1994年购买系争房屋产权时同意产权登记在沈XX一人名下，该意思表示亦系基于“九四”方案规定产权只能登记一人名下的政策的局限。目前，在政策允许按“九四”方案购房的公房同住成年人主张房屋产权的情况下，原告主张产权共有的权利，符合相关法律、政策规定。被告的上述辩称意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。诉讼期间，沈XX通过买卖形式，将系争房屋产权过户至其女儿沈X名下，基于沈顺兴、沈X的父女关系，以及沈X在庭审中表示其知道沈XX与原告之间的房产纠纷，因此，两某某就系争房屋签订《房地产买卖合同》的行为非善意，符合合同无效的条件。两某某对该节事实的辩称意见，缺乏法律依据，本院均不予采纳。对原告要求确认两某某签订的《房地产买卖合同》无效的诉讼请求，依法应予支持。合同无效后，两某某应返还各自所得。由于沈X未向沈顺兴支付房款，在沈X成为系争房屋产权人后，双方仍按原状居住在系争房屋内，故两某某间不存在互相返还所得的情况，系争房屋产权则应恢复至沈XX名下。由于原告主张与沈XX共同共有产权已获本院支持，故本院直接判明系争房屋由原告及被告沈顺兴共同共有。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第某条、《中华人民共和国合同法》第某十二条、第某十六条和第某十八条之规定，判决如下：
一、被告沈XX、沈X就上海市XX路XXX弄XX号XXX－X室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效；
二、上海市XX路XXX弄XX号XXX－X室房屋产权为原告沈XX与被告沈XX共同共有；
三、被告沈XX、沈X应于本判决生效之日起十日内协助原告沈XX办理上海市XX路XXX弄XX号XXX－X室房屋产权变更手续（相关税费按约定办理，如遇国家政策调整，按国家规定办理）。
本案受理费人民币x元，减半收取计人民币5750元，由两某某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第某中级人民法院。
审判员陶虹
书记员朱颖
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
