重庆市第三中级人民法院
民事判决书
（2012）渝三中法民终字第X号
上诉人（原审被告）庞某，男。
被上诉人（原审原告）韦某，男。
上诉人庞某因与被上诉人韦某民间借贷纠纷一案，不服重庆市X区人民法院（2012）南川法民初字第×号民事判决，依法向本院提起上诉。本院依法组成合议庭本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：韦某之妻庞某柳与庞某系堂兄妹关系。庞某系包工头，经常在铁村、石墙等地承包民房修建。2010年1月4日，庞某雇请的工人庞某念等人在施工过程中，因跳板断裂被摔伤后，送往某医院住院治疗。庞某念住院期间，庞某雇请庞某志为护理人员。同年1月12日，因庞某交纳的住院费用完，医院对伤者停药，庞某志便电话告知庞某，庞某遂通过电话向在重庆务工的韦某借钱。次日，韦某之妻庞某柳与一同在重庆务工的周某某一道将4000元钱送到医院，交给庞某志，庞某志将该款一部分交到医院用于医疗费，一部分用于生活费。之后，庞某否认借款事实，与韦某发生争议，于2012年1月17日由村支部书记庞某勇主持进行调解无果，韦某遂于2012年2月1日提起诉讼，要求庞某立即偿还借款5500元。
韦某诉称：庞某系当地农房建筑包工头。2010年1月4日，庞某承包他人房屋修建中，因跳板断裂，造成工人庞某念等人受伤，致庞某念到某医院住院治疗。因庞某当时无钱支付庞某念的住院费，遂于2010年1月12日向我电话借款4000元（未出具借条）。第二天，我妻子与周某某一道将钱送到医院将钱交给庞某志（护理人员）用于医疗费等开支。2010年1月28日，庞某再次向我借款1500元（未出具借条）。嗣后，我多次向庞某催收无果。2012年1月17日，经村委调解无果，为了维护我的合法权益，遂提起诉讼，请求人民法院依法判令庞某立即偿还借款5500元。
庞某辩称：我在当地承包民房修建属实；2010年1月4日，我请的工人庞某念受伤到某医院住院治疗属实。但我没有请人护理，也没有打电话向任何人借款。韦某称将4000元交给庞某志，我不知道，与我无关；之后的1500元也没有给我。我根本没有借韦某的钱，也没有经任何人解决过，请求人民法院依法作出判决。
一审法院认为，庞某通过电话向韦某借款，虽未出具借条，但韦某也按约将该款交给了庞某雇请的护理人员，并用于医疗和生活费，且根据当时的实际情况，以及双方系亲戚的角度，未出具借条也是符合情理的，则双方的债权债务关系成立，庞某依法应当承担向韦某偿还借款4000元的民事责任；庞某提出没有向任何人借款，韦某将钱交给庞某志与其无关的辩解理由不成立，不予采纳。韦某提出庞某于2010年1月28日再次借款1500元的证据不足，对该诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决庞某在判决生效后立即偿还韦某的借款4000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半交纳25元（韦某预交），由庞某负担。
庞某不服上述判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定“我向被上诉人借款的事实”与客观事实不符，真正的借款人是被上诉人的舅子庞某念。被上诉人韦某之妻庞某柳的哥哥庞某念在我承建的工地上受伤，2010年1月4日送往某医院治疗，同年1月12日，庞某念以我向医院预缴费用已用完为由要我继续交款，我无钱交款就叫其先垫付，其妹庞某柳替其垫付了部分医药费，具体数额我并不清楚，交款的收据也在他们手中。2010年5月5日，被上诉人韦某的舅子庞某念向重庆市X区人民法院提起人身损害赔偿诉讼，经法院调解，我应赔偿庞某念15551.54元，已履行完毕。被上诉人韦某之妻出于兄妹之情为其兄交医疗费和生活费，其兄凭收据向法院起诉已获赔偿。一审法院错误认定我与被上诉人的借款法律关系，属事实认定错误。二、一审中的证人与被上诉人韦某是亲戚关系，其证言缺乏真实性，应不予采信。综上，一审法院认定事实和适用法律错误，请求撤销原判，并由被上诉人负担本案一、二审诉讼费。
被上诉人韦某辩称：一、上诉人的上诉理由不成立，被上诉人确实借了两笔款项给上诉人，由于他们是亲戚关系，所以没有打借条。4000元这笔借款有证人证实，1500元这笔借款是被上诉人亲自交给上诉人的，没有其他人在场。二、庞某念自己垫付的医药费与本案的4000元与1500元借款没有关系。综上，一审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉人的无理诉求。
上诉人庞某在二审中提交了如下证据：庞某念起诉庞某、张金发人身损害赔偿的起诉书及重庆市X区人民法院（2010）南川法民初字第X号民事调解书各一份。拟证明上诉人并未向被上诉人借款，被上诉人所称的借款是被上诉人自愿替庞某念垫付的医药费。
被上诉人韦某的质证意见如下：对两份证据的真实性没有异议，但对其关联性不认可。
本院对上诉人在二审中提交的两份证据的真实性予以认可，对其关联性不予确认。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，现双方当事人对“韦某为庞某念支付了4000元医疗费”的事实均无异议。本案双方争执的焦点是：韦某的该4000元款项是作为借款借给了上诉人庞某，还是自愿为庞某念垫付了医药费。
庞某主张该4000元款项系韦某替庞某念垫付的医药费。首先，若该款系韦某替庞某念垫付的医疗费，则在庞某念诉庞某、张金发人身损害赔偿案中，该款应作为庞某念自己的垫付款进行处理，但庞某提供的调解书不能证明该4000元作为庞某念的垫付款在该案中进行了处理。其次，韦某之妻虽与庞某念系兄妹关系，但韦某对庞某念之伤的医疗费并无法律上的给付义务，不存在给付的法律前提和事实基础，也无自愿赠予等意思表示。相反，庞某念在受雇庞某进行务工的过程中受伤，作为雇主的庞某应对庞某念之伤承担雇主责任，即对庞某念受伤产生的医疗费无条件地承担给付义务，故韦某关于该4000元款项系庞某借来支付庞某念的医疗费的主张，于法有据，符合情理；且对于该借款事实，韦某举示了证人证言等较为充分的证据予以证明，故本案虽无书面借据，但并不影响借贷关系的成立，上诉人庞某通过电话向被上诉人韦某借款4000元用于支付其雇佣人员庞某念的医疗费的事实，可以认定。上诉人庞某与被上诉人韦某之间的民间借贷行为，是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，上诉人庞某理应偿还。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉主张不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人庞某负担。
本案判决为终审判决。
审判长×××
审判员×××
代理审判员×××
二○一二年五月二十三日
书记员×××
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
