北京市第一中级人民法院
民事判决书
(1998)一中民终字第X号
上诉人(原审被告)马某甲，男，五十九岁，回族，北京市华星精密元件公司退休工人，住（略）。
委托代理人周征鲁，北京市中合律师事务所律师。
委托代理人马某乙，男，三十七岁，中国平安保险公司营销部经理，住（略）。
被上诉人(原审原告)闪某丙，女，七十二岁，回族，北京市西城区副食公司退休工人，住（略）。
被上诉人(原审原告)闪某丁，女，四十九岁，回族，现住（略）。
被上诉人(原审原告)杨某戊，女，四十二岁，回族，甘肃省电视台干部，住（略）。
被上诉人(原审原告)戴某某，男，四十一岁，回族，无业，住（略）。
被上诉人(原审原告)杨某己，女，四十岁，回族，天津合成材料研究所干部，住（略）。
被上诉人(原审原告)闪某庚，男，三十五岁，回族，现在北京市第二监狱服刑。
被上诉人(原审原告)兼闪某丙、杨某戊、戴某某、杨某己、闪某庚之委托代理人闪某辛，女，五十八岁，回族，首钢公司退休干部，住本市丰台区西罗国一区二十八楼一门三号。
上诉人马某甲因房屋租赁一案，不服北京市宣武区人民法院(1998)宣民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马某甲及其委托代理人周征鲁、马某乙、被上诉人戴某某及被上诉人兼闪某丙、杨某戊、戴某某、杨某己、闪某庚之委托代理人闪某辛到庭参加诉讼，闪某丁未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一九九八年一月，闪某辛、闪某丙、闪某丁、杨某戊、戴某某、杨某己、闪某庚以马某甲租住七人共有的二间私房期间，另分得一间公房为由起诉至原审法院，要求马某甲腾退房屋。马某甲辩称:单位分我的房子由我女儿住，我与老伴及儿子只住二间房，不具备腾房条件。原审法院经审理确认:被告将其单位分配的住房借给被告之女马某新的朋友居住，表明被告有能力腾退原告私房。据此，于一九九八年四月做出判决:马某甲及其共居亲属自本判决生效后十日内，将本区X街六条八号院内北房西数第二间腾空，交由闪某辛、闪某丙、闪某丁、杨某戊、戴某某、杨某己、闪某庚等七人收回自用。判决后，马某甲不服，持原诉理由上诉至本院，要求依法改判。闪某辛等七人同意原判。
经审理查明，闪某辛、闪某丙、闪某丁、杨某戊、戴某某、杨某己、闪某庚七人在（略）有私房六间，其中北房西数第一、二间由马某甲租住，该房使用面积共计十九点四平方米。一九八七年马某甲所在单位北京华星精密元件公司分配给其本市X乡育芳园小区二十八号楼二单元六层六O三号内住房一间，使用面积十二点四平方米。现马某甲与妻、子在牛街六条八号院内居住，马某甲单位分配的住房由其女之友陈某居住。上述事实，有双方当事人陈述、房屋产权证、私房租赁契约、公有住宅租赁合同等证据在案佐证。
本院认为，房屋产权人依法对自己的财产享有占有、使用、处分、收益的权利。马某甲承租私房期间，另在他处承租公房一间，住房条件改善，其具备腾退部分私房的条件，故原审法院判决其腾退一间住房并无不当。综上所述，原审判决事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各二百四十三元，均由马某甲负担(已交纳二百四十三元，其余二百四十三元于本判决生效后七日内交纳)。
本判决为终审判决。
审判长胡沛
代理审判员辛荣
代理审判员陈宏伟
一九九八年七月十四日
书记员谷岳
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
